Hur upplever delägarna av de intvingande markerna fördelar och nackdelar med viltvårdsområden? Själv har jag under många år deltagit i flera områden och tycker att nya sätt att styra området tillkommit, i takt med att allt yngre jägare anslutit sig.

Odemokratiskt styre

Delägarna upplever att de inte har någon talan då stadgar och regler har övertagits av grupper av medlemmar som byggts upp av närstående som föreslår omval på de flesta funktioner, med syftet att behålla makten och bedriva jakten helt i egen regi. Ett sätt som sticker ut speciellt i områden där bolagsmark ingår och ingen markägarrepresentant deltar.

Och de privata markägarna bestämmer utifrån en liten grupp som behåller kontrollen över jaktområdet, oftast utan jaktlig kompetens och genom ett helt odemokratiskt styre. Alla som inte delar deras syn ignoreras och fråntas i praktiken sina rättigheter som markägare.

Medför risker

Hur man ska komma till rätta med dessa missförhållanden med bibehållen trivsel är svårt att veta, utan det återstår att upplösa området och börja om med frivilliga sammanslagningar.

Detta med risk för att det återgår till det som var grunden till att viltvårdsområden bildades. Det vill säga att vissa markägare klargjorde att ”får jag inte som jag vill, så tar jag ur min mark”.

Här kokar det ner till att välja mellan pest och kolera. Jag föredrar själv hellre att vara fri med marken än att den kapas av odemokratiska personer.

Jan Eriksson