Publicerad 30 september 2015 - 10:33

Vargen som på måndagen sköts i Sjundareviret avlivades enligt länsstyrelsen med stöd av paragraf 28 i jaktförordningen. Åklagare och polis misstänker trots det att det rör sig om ett grovt jaktbrott. Foto: Privat

Vargen som på måndagen sköts i Sjundareviret avlivades enligt länsstyrelsen med stöd av paragraf 28 i jaktförordningen. Åklagare och polis misstänker trots det att det rör sig om ett grovt jaktbrott. Foto: Privat

Misstänkt vargskytt ingår i större utredning

De misstankar om grovt jaktbrott som riktas mot mannen som igår sköt en varg i Sjundareviret är en del i en pågående utredning. Det säger miljöåklagare Christer Jarlås i Östersund, som är förundersökningsledare.

Länsstyrelsens rapport, att det var ett klart paragraf 28-fall som innebär att mannen sköt vargen för att freda sin hund, har enligt Christer Jarlås inte haft någon betydelse i sammanhanget.
Jarlås är mycket tystlåten om den förundersökning som under en tid pågått i området. Han vill inte säga vad brottsrubriceringen är, inte hur länge den pågått och inte vad slags händelse som fått honom att inleda en utredning.
Enligt uppgifter till Svensk Jakt bottnar det hela i att det påträffats utlagt kött intill en vändplan vid Mölnbo, strax öster om Gnesta. Det handlar om cirka två kilo kycklingben och två kilo skivad högrev, och boende i trakten tror att köttet lagts ut av aktivister, som mat till vargarna.
Fyndet har anmälts till länsstyrelsen av jägare, som också bedömer att köttet inte var förgiftat eftersom en hund som åt av det fortfarande mår bra

 

Letade i frys

Mannen som nu är misstänkt för grovt jaktbrott förhördes i går av poliser från rikskrim. Dessa ska ha anlänt långt efter det att länsstyrelsens personal var klara med sitt arbete.
På platsen där vargen legat vidtog på eftermiddagen en skottplatsundersökning. En husrannsakan där polisen bland annat letade igenom mannens frys genomfördes också. Dator och mobil togs i beslag.

 

Hemlighetsfull åklagare
Christer Jarlås vill inte säga något om vilka fynd som gjordes, vad polisen tagit i beslag eller vilka andra polisiära åtgärder som genomförts eller planeras.

 

Vad är brottsrubriceringen på den ursprungliga förundersökningen?
– Det svarar jag inte på, men i fallet med den skjutna vargen är det misstänkt grovt jaktbrott.

 

Man skulle kunna tro att det handlar om förberedelser till grovt jaktbrott?
– Det kommenterar jag inte.

 

Betraktar du händelsen på tisdagen då vargen sköts som ett genombrott?
– Nej, det vill jag inte säga. Det är snarare så att vi ville förhindra att något sådant inträffade.

 

Betyder det att du tror att vargen sköts på ett olagligt sätt?
– Vad jag tror spelar ingen roll. Han är misstänkt för grovt jaktbrott och så får vi se vad utredningen kommer fram till.

 

Varför så hemlighetsfull?
– Det är inte hemligare än något annat. Vi brukar inte berätta några detaljer för att inte förstöra för utredningen.

 

Vad säger du om länsstyrelsens bedömning att vargen sköts med stöd av paragraf 28?
– Jag vet inte vad den har för betydelse. Jag har inte sett deras rapport, men vad jag förstår har länsstyrelsens personal inte funnit anledning att anmärka på hur det hela gick till, säger miljöåklagare Christer Jarlås.

Skribent

Jan Henricson

jan.henricson@svenskjakt.se

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar
Skriv en debattartikel
Här förs debatten i Jägarsverige
Provläs Svensk Jakt digitalt
Bläddra i senaste numret
Vi testar – på riktigt!
Svensk Jakts tester kan du lita på
Här kan du annonsera vapen
Annonstorget med allt från hundar till jaktvapen
Gott från vilt
Tips på hur du lagar vilt på bästa sätt
Drömjakt
Här finns någonstans att jaga

Senaste från Annonstorget

Läs Svensk Jakts dagliga nyhetsbrev

Samtidigt på JaktPlay

Svensk Jakt på Instagram