Länsstyrelsens rapport, att det var ett klart paragraf 28-fall som innebär att mannen sköt vargen för att freda sin hund, har enligt Christer Jarlås inte haft någon betydelse i sammanhanget.
Jarlås är mycket tystlåten om den förundersökning som under en tid pågått i området. Han vill inte säga vad brottsrubriceringen är, inte hur länge den pågått och inte vad slags händelse som fått honom att inleda en utredning.
Enligt uppgifter till Svensk Jakt bottnar det hela i att det påträffats utlagt kött intill en vändplan vid Mölnbo, strax öster om Gnesta. Det handlar om cirka två kilo kycklingben och två kilo skivad högrev, och boende i trakten tror att köttet lagts ut av aktivister, som mat till vargarna.
Fyndet har anmälts till länsstyrelsen av jägare, som också bedömer att köttet inte var förgiftat eftersom en hund som åt av det fortfarande mår bra

Letade i frys

Mannen som nu är misstänkt för grovt jaktbrott förhördes i går av poliser från rikskrim. Dessa ska ha anlänt långt efter det att länsstyrelsens personal var klara med sitt arbete.
På platsen där vargen legat vidtog på eftermiddagen en skottplatsundersökning. En husrannsakan där polisen bland annat letade igenom mannens frys genomfördes också. Dator och mobil togs i beslag.

Hemlighetsfull åklagare
Christer Jarlås vill inte säga något om vilka fynd som gjordes, vad polisen tagit i beslag eller vilka andra polisiära åtgärder som genomförts eller planeras.

Vad är brottsrubriceringen på den ursprungliga förundersökningen?
– Det svarar jag inte på, men i fallet med den skjutna vargen är det misstänkt grovt jaktbrott.

Man skulle kunna tro att det handlar om förberedelser till grovt jaktbrott?
– Det kommenterar jag inte.

Betraktar du händelsen på tisdagen då vargen sköts som ett genombrott?
– Nej, det vill jag inte säga. Det är snarare så att vi ville förhindra att något sådant inträffade.

Betyder det att du tror att vargen sköts på ett olagligt sätt?
– Vad jag tror spelar ingen roll. Han är misstänkt för grovt jaktbrott och så får vi se vad utredningen kommer fram till.

Varför så hemlighetsfull?
– Det är inte hemligare än något annat. Vi brukar inte berätta några detaljer för att inte förstöra för utredningen.

Vad säger du om länsstyrelsens bedömning att vargen sköts med stöd av paragraf 28?
– Jag vet inte vad den har för betydelse. Jag har inte sett deras rapport, men vad jag förstår har länsstyrelsens personal inte funnit anledning att anmärka på hur det hela gick till, säger miljöåklagare Christer Jarlås.