I en skrivelse som undertecknats av advokat Sven Severin vill Karl Hedin att Justitiekanslern, JK, granskar Polismyndighetens agerande vad gäller de vapen som omhändertogs i samband med att han greps i oktober 2018.

Det är alltså inte själva omhändertagandet i sig man vill att JK tittar närmare på, utan hur Polisen sköter sin myndighetsutövning.

När Karl Hedins vapen omhändertogs för snart tre år sedan motiverades det med att han var skäligen misstänkt för att ha begått ett grovt jaktbrott.

Karl Hedin begär korrekt polisbeslut om sina vapen

Förändrad scen

Sedan dess har mycket hänt. Inte minst ställer Västmanlands tingsrätts friande dom det hela i ett annat ljus, menar Sven Severin.

– Nu har scenen förändrats fullständigt. Karl Hedin är totalt frikänd av tingsrätten på alla punkter. Då måste han rimligtvis kunna få ett beslut som grundas på de nya förutsättningarna och som gör det möjligt att få en ny domstolsprövning av det omedelbara omhändertagandet, säger Sven Severin till Svensk Jakt.

Kalla handen

Karl Hedin har vid två tillfällen begärt att Bergslagspolisen ska göra en ny prövning av omhändertagandet av hans vapen. Vid det andra tillfället skrev man bland annat:

”Polismyndighetens interimistiska beslut (…) ska i likhet med till exempel allmän domstols interimistiska beslut i vårdnads- och umgängesfrågor (…) fortlöpande prövas och ändras i den mån som ter sig befogat till följd av ändrade eller tillkommande omständigheter. Detta ligger i det interimistiska beslutets natur; det är ju ett provisoriskt beslut som fattats i avvaktan på en slutlig prövning.”

Men från myndighetens sida blev det kalla handen. Någon ny prövning görs inte. Polisjuristen som svarade på skrivelsen motiverade det med att det skulle strida mot grundläggande rättsprinciper att lämna tillbaka vapnen då domen är överklagad.

Önskar granskning

– Polismyndigheten kan stå fast vid sitt ställningstagande, men man måste göra det i ett nytt beslut. Omhändertagandet ska prövas mot att det nu finns en frikännande dom från tingsrätten, och man måste ta ett beslut som är möjligt att överklaga till domstol, säger Sven Severin.

– Det är myndighetens ovilja att göra det, att man agerar på ett sätt som inte är förenligt med god myndighetsutövning, som vi nu önskar att Justitiekanslern granskar, tillägger han.