Svensk Jakt har tidigare skrivit om ett fall där polisen vill återkalla samtliga vapenlicenser för en jägare från Hälsingland efter att han satt upp en åtelkamera vid ett älgkadaver. Jägarens advokat Jan Nyman har aldrig hört talas om något annat fall där en åtelkamera lett till misstanke om jaktbrott och grund för att förlora vapenlicenserna.
– Nej, jag misstänker att det här ärendet har felregistrerats från början av den polis som upprättade anmälan. När killen sedan sökte licens för en ljuddämpare kom det upp att han var misstänkt för jaktbrott. Sedan agerade polisen så här, utan att ens kontrollera vad det var frågan om. Slarvigt och nonchalant.

Vad består brottet i?
– Det är en väldigt bra fråga. Det vi kan diskutera är om kameran är ett brott mot lagen om allmän kameraövervakning, men det är inget jaktbrott.

Är det vanligt att man förlorar vapenlicenserna på grund av en misstanke om jaktbrott?
– Nej, jag är mycket förvånad. Och det finns ett par ytterligare aspekter här. För det första: Om han förlorar dem på grund av en misstanke har han inte underställt sig rättslig prövning. Då är min bedömning att domstolen inte kan döma honom. Då har de brutit mot dubbelbestraffningen.
– För det andra: Det gängse är att vapnen omhändertas av polisen, sedan väntar man på dem och därefter beslutar polisen om vapenlicenserna ska återkallas. Här har han redan dömts av polisen.

Vad händer nu?
– Jag har gjort ett ambitiöst yttrande till polisen där jag, mycket diplomatiskt uttryckt, skriver att polisen gjort fel på alla tänkbara sätt och att de ska göra om och göra rätt. Om polisen ändå beslutar sig för att gå vidare kommer jag definitivt överklaga deras beslut till förvaltningsrätten.

Vilka chanser tror du i så fall jägaren har i rätten?
– Här måste chanserna vara mycket goda. Det finns så otroligt mycket att anmärka på i polisens handläggning, som är fel. Men även om han vinner i förvaltningsrätten får han räkna med att bli av med sina vapenlicenser i ett år eftersom det förmodligen tar lång tid innan det här fallet tas upp av rätten.

Vad tycker du är det mest grundläggande felet i polisens handläggning?
– Jag tror inte de satt sig in i ärendet. De vet inte hos polisen vad jaktbrottet innefattar och jag tror inte de begriper att det är en åtelkamera fallet handlar om. Sedan har de bara skickat en ut en standardskrivelse.

Här kommer två påståenden: Det är väldigt sällan en dom om jaktbrott leder till fängelsestraff. Och om man döms till lägre straff än fängelse är det inte vanligt att polisen återkallar vapenlicenserna.
Stämmer den beskrivningen?
– Ja.

Tror du han döms till fängelse för att ha satt upp en åtelkamera?
– Ha, ha. Nej, det tror jag inte.