Man påstår att man förstår att vargen orsakar problem och att man satsar på mer bidrag till rovdjursstängsel och kompensation för tamdjur som skadas av rovvilt. Hur mycket pengar man tänker skjuta till redovisas inte. Det vågar man inte, de miljarderna finns helt enkelt inte i finansministerns ”tomma lador”. Det blir säkert ett litet tillskott, men det räcker bara till en bråkdel av den stängsling och det underhåll av stängslen som behövs. Som vanligt blir det på djurhållarnas bekostnad.

När det gäller jakt har man tillsatt en utredning som ska se över skyddsjakten, tanken är väl att göra det lättare att få till skyddsjakt på bekostnad av licensjakt. Eller selektiv beståndsreglerande jakt eller vad man nu vill kalla den. Hur jakten på övrigt vilt ska kunna bedrivas i vargområdena nämns inte med ett ord, vilket är förvånande eftersom inlägget publiceras i en jakttidning. Men ibland talar tystnaden tydligare än ord.
Återigen dömer man ut Skandulvs forskare, deras besked om 270 vargar som referensvärde duger inte, det har ingen vetenskaplig grund hävdar man. Forskningsresultat som inte passar i de egna dogmerna är med automatik felaktiga.

Jag kan bara se deras inlägg som en förvarning om att Miljöpartiet, som tidigare utlovat, tänker göra allt som står i deras makt för att stoppa allt vad licensjakt heter. Hur de vill svara kommissionen på deras begäran om motiverat yttrande, är inte svårt att räkna ut. Nu beror det på om det andra stora regeringspartiet har någon ryggrad och slåss för riksdagsbeslutet eller om man viker ner sig för ett ekosofiskt småparti.
Att alliansen vill förändra art- och habitatdirektivet är väl fullt naturligt. Det direktivet tillkom när EU var mycket mindre än vad det är nu. Inom EU:s gränser fanns knappt några rovdjur alls. Situationen är nu helt förändrad, ett mycket större EU med mängder av rovdjur. Vargen var säkert hotad inom EU när direktivet skrevs, men att som MP påstå att vargen nu är hotad är befängt. Det är inte bara i Sverige som vargen stökar till det, även länder på kontinenten är nu inne på samma linje som alliansen. Det är mycket underligt att man inte vill leva i nuet, utan klamrar sig fast vid ett gammalt direktiv som även EU:s miljökommissionär uttryckt behöver förändras.

Man avslutar med att det inte är rätt väg att gå genom att polarisera rovdjursfrågan. Det är utmanande eftersom det är just det man gör genom att försöka riva upp ett riksdagsbeslut som tagits i stor majoritet. Men MP har tydligen samma definition på kompromiss och samsyn som SNF, WWF och SRF: Vi ska ha vår vilja igenom, alla andra ska backa.
En stabil vargpolitik i Miljöpartiets ögon betyder nämligen bara att vargstammens tillväxt ska vara stabil, ingenting annat. Allt annat är underordnat.

Björn Isaksson
Bottnaryd