I det första fallet handlade det om valen Hvaldimir, som obducerats och där det konstaterats att dödsfallet inte berodde på mänsklig inblandning. Trots detta fann nyhetsredaktionen det nödvändigt att nämna att jägare inte hade skjutit valen, som om detta vore det mest sannolika scenariot vid ett djurs död.

Detta insinuerar att illegal jakt automatiskt ska misstänkas så fort ett djur dör, vilket är ett olyckligt sätt att framställa jägarkåren.

Spekulativ teori

I det andra fallet rörde det sig om örnar i Norge, som uppvisat aggressivt beteende mot människor. Här framfördes en spekulativ teori om att jägare kan ha skjutit fåglarna med blyhagel, vilket skulle förklara deras förändrade beteende. 

En av örnarna hade dött och skulle undersökas, men inga konkreta bevis hade presenterats vid rapporteringstillfället.

En förtalskampanj

Att statliga public service ägnar sig åt denna typ av kollektivt misstänkliggörande av jägarkåren kan uppfattas som en förtalskampanj. 

Jägare i Sverige är noggranna med att följa lagarna och tar stort ansvar för viltstammarnas välmående. Att antyda att de står bakom varje misstänkt dödsfall bland vilda djur är både kränkande och ogrundat.

Det är hög tid att statlig media slutar peka ut en hel kår utan saklig grund och i stället fokuserar på objektiv och balanserad rapportering.

Tomas Börjesson