Det som hänt är att Agria sponsrar en hel del hundrasklubbar. I samband med detta valde de att även sponsra Räv-SM, ett arrangemang för stövare. Helt naturligt.

Tävlingsverksamheten liksom provverksamheten är viktiga avelsverktyg där målsättningen är att få fram så bra, lämpliga och ändamålsenliga hundar som möjligt. Så långt allt väl.

Djurens Rätt drog igång en kampanj och fick med sig sina hangaroundföreningar av alla de slag. Allt ifrån katthem till jakthatande ekoterrorister har dragit sitt strå till stacken.

Mindre än en vecka efter kampanjstarten vek Agria ner sig och lät sig påverkas av djurrättsaktivisternas och ekoterroristernas kritik. Svenska Jägareförbundet gick in som sponsor istället så arrangemanget kan genomföras som planerat.

Prioriterar inte primärkunder

Agria är ett försäkringsbolag helägt av Länsförsäkringar. Länsförsäkringar är i sin tur medlemsägt. Länsförsäkringar är ett av ett fåtal bolag som är inriktade på landsbygd och de areella näringarna.

Länsförsäkringar lever på kunder som har sina djur inte bara som sällskap utan också som arbetsredskap och ekonomisk försörjning.

Det borde innebära att dessa kundkretsars väl och ve prioriteras i ägardirektiven till försäkringsbolaget Agria dit man mer än gärna hänvisar sina kunder.

Men när Agria efter protester backar ur sponsringen av Räv-SM visar man att man till syvende og sidst inte prioriterar moderbolagets primärkunder, djurägare som brukar sina djur, utan bara sitt allmänna anseende.

Det Agria prioriterar är någon form av gott rykte för att försöka rädda kvar kunder med sällskapsdjur. Kunder varav många är hårt kritiska till de verksamheter (djurhållning som näring och aktivt bruk av djur) som Agrias moderbolag Länsförsäkringar har som primär målgrupp.

Detta innebär att när Agria viker ner sig för djurrättsaktivisternas och ekoterroristernas kritik så legitimerar de samtidigt kritik och aktioner riktade mot moderbolagets kunder.

Hugger moderbolag i ryggen

Agria legitimerar inte bara jakthat grundat i en oförståelse för vad jakt är och vilka förutsättningar jakt har, utan de hugger bildligt talat sitt moderbolag i ryggen genom att överge Räv-SM efter kritik från djurrättsgrupperingar.

Man kan aldrig vara alla till lags och jag konstaterar tillsammans med åtskilliga andra djurägare och jägare att Agria på detta vis valt sida. Agria värderar djurrättsaktivisterna högre som kunder än de som använder sina djur aktivt och brukar naturen.

Agria väljer bort de friskaste hundraserna, jakthundarna, till förmån för kunder med andra djur.

Jag vet inte hur LRF:s eller SKK:s representant i Agrias styrelse känner sig nu. Jag skulle höjt min röst om jag vore dem.

Länsförsäkringar som ägare till Agria bör också höja sin röst. Legitimeringen av djurrättsorganisationernas kritik riskerar att motivera ytterligare handlingar som kan drabba Länsförsäkringar via deras kunder, för det är bland dessa försäkringstagare vi finner de djurhållare som utsätts för ekoterroristernas attentat. Samma ekoterrorister som bistod Djurens Rätt i deras kampanj mot Agria.

Om Agria hade varit min jakthund hade jag sagt:

Fy Agria! Fy!

Leif Häggström