Det finns ingen teknisk skillnad på de typer av halvautomatiska gevär som regeringen vill förbjuda och de som fortsätter vara lagliga att inneha för ändamål jakt, skriver debattören. Foto: Per Jonson
Debatt: ”Rätt lösning för rätt problem i vapenfrågan”
Debatten om vapnet AR-15 handlar om så mycket mer än att en viss vapentyp tillskrivs diverse farliga egenskaper. Riksdagen kan mycket väl förbjuda vapnet på osakliga argument och känslor, samtidigt som man tillåter vapen med samma tekniska egenskaper men med annat utseende. Det ligger krasst inom demokratins ramar att så göra.
Publicerad 21 februari 2025 - 08:00
Det som jag med många jägare och skyttar vänder oss emot är den utpekning av jägar- och skyttekåren som potentiella massmördare, samt den nyordning som blir ifall det förslag på att lösa in vapen utan att vapenägaren har gjort något fel blir verklighet.
Tidigare har de som haft vapen som senare har ansetts olämpliga fått ha kvar sina vapenlicenser, i och med den ordning som finns om gynnande myndighetsbeslut och att beslut inte kan dras tillbaka hur som helst. Detta riskerar att öppna ”Pandoras ask” och kan ge effekt i många andra delar av samhället. Ska man kunna riva upp bygglov utan saklig grund också?
Ingen skillnad
Det finns ingen teknisk skillnad på de typer av halvautomatiska gevär som regeringen vill förbjuda och de som fortsätter vara lagliga att inneha för ändamål jakt. Behövs de för jakt? Det bör vara upp till den enskilde jägaren.
Tekniskt fungerar de precis som andra halvautomatiska gevär som ju anses behövas.
En hel del skjuter bättre med halvautomatiska gevär då de till sin funktion ger mindre rekyl, vilket är viktigt att kunna hantera för att avlossa bra skott.
Rasmus Evertsson.
Samma princip
Vad blir nästa vapen som är för farligt för oss jägare eller skyttar att använda? Halvautomatiska gevär generellt? Halvautomatiska hagelvapen? Halvautomatiska pistoler?
Alla halvautomatiska vapen fungerar enligt samma princip. Efter du tryckt på avtryckaren så repeterar vapnet fram en ny patron och du är redo att skjuta igen.
Fokusera på problemet i stället.
• Möjliggör för Polisen att lättare upptäcka olämpliga vapeninnehavare.
• Stärk kravet på sjukvården att anmäla personer som kan vara olämpliga.
• Inför en fördjupad kontroll vid första licensansökan med personlig intervju.
• Stärk samarbetet mellan socialtjänst och Polisen så att vapeninnehavare med långvarigt utanförskap i samhället kan fångas upp.
Vägar hittas
Dessa tre punkter skulle göra mycket mer för att minska risken för att personer som inte är lämpliga att ha vapen har vapen, än det gör att förbjuda aktuell vapentyp.
Tokar som vill göra illdåd hittar alltid vägar, men med dessa åtgärder så minskar sannolikheten stort att det sker med legala vapen.
Sammanfattningsvis så tycker jag det behövs lite perspektiv i det hela. Det används i snitt två legala vapen om året vid grova brott. Detta av över 1 500 000 legala vapen i samhället. De legala vapnen är inte det stora samhällsproblem som de utmålas för att vara.
Rasmus Evertsson (KD) Jägare, sportskytt och kommunpolitiker
Delta i debatten
Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se
Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
Debattartiklar som skrivs i organisationers, myndigheters, politiska partiers, etc, namn måste också undertecknas av en företrädare.
Exempel: Fransbygdens jaktvårdsförening genom ordförande Kalle Karlsson
