Ett naturligt urval gynnar överlevnad och reproduktiv framgång i björnstammen över tid. Ett jakttryck av dagens omfattning gör inte det, skriver debattören. Foto: Per Jonson
Debatt: ”Håll er till vetenskapen om björnen – inte till golvet”
REPLIK. Dagens jakttryck är inte ett naturligt urval och ansvarsfull förvaltning, det är ett människostyrt uttag som vill minimera populationen. Det följer en helt annan logik än den som format björnstammens ålders- och könsstruktur under årtusenden.
Publicerad 24 augusti 2026 - 16:11
Jägareförbundet Dalarnas Anders Gravsjö och Johan Frost efterlyser i artikeln Det är jägarna som kan viltförvaltning fakta i rovdjursdebatten. Bra – låt oss göra just det.
Miniminivån på 1 400 björnar är inte ett vetenskapligt fastställt värde för en långsiktigt livskraftig population. Naturvårdsverkets egen beställda analys landade i en gynnsam referenspopulation på 2 800–4 000 björnar.
Siffran 1 400 är, precis som för vargen, ett politiskt satt golv, inte ett mål förankrat i forskning.
Människostyrt uttag
Stammen har dessutom minskat kraftigt: från cirka 3 300 djur år 2008 till uppskattningsvis runt 2 000 i dag. Att då fortsätta skjuta ner mot ett golv utan vetenskaplig grund, snarare än att förvalta mot en livskraftig nivå, är inte ansvarsfull viltförvaltning, det är motsatsen.
Att då fortsätta skjuta ner mot ett golv utan vetenskaplig grund, snarare än att förvalta mot en livskraftig nivå, är inte ansvarsfull viltförvaltning, det är motsatsen.
Problemet är mer grundläggande än så. Dagens jakttryck är inte ett naturligt urval och ansvarsfull förvaltning, det är ett människostyrt uttag som vill minimera populationen. Det följer en helt annan logik än den som format björnstammens ålders- och könsstruktur under årtusenden.
Ett naturligt urval gynnar överlevnad och reproduktiv framgång över tid. Ett jakttryck av dagens omfattning gör inte det. Resultatet är en yngre åldersstruktur, färre etablerade reproduktiva honor och en lägre reproduktion i stammen, en utveckling som redan syns i forskningen. Det är inte förvaltning i biologisk mening, utan en press på populationen som riskerar att permanent förändra dess sammansättning.
Rättslig prövning krävs
Frågan är inte om domstolar eller EU-kommissionen ska ”blanda sig i” viltförvaltning. Björnen är strikt skyddad enligt EU:s art- och habitatdirektiv, som kräver att medlemsstater upprätthåller gynnsam bevarandestatus utifrån vetenskapliga underlag, inte politiskt förhandlade miniminivåer.
När den nationella förvaltningen konsekvent sätter jaktintresse och sociala hänsyn före det vetenskapliga underlaget, är det just därför rättslig prövning och EU-tillsyn finns. Det är inte juristers övertramp, det är en kontrollfunktion när biologin ignorerats.
En bra debatt förutsätter en björnstam som faktiskt tillåts vara livskraftig, inte en som pressas mot ett golv ingen oberoende forskare står bakom.
Magnus Orrebrant Ordförande Vilda Djurens Skydd
Delta i debatten
Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se
Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
Debattartiklar som skrivs i organisationers, myndigheters, politiska partiers, etc, namn måste också undertecknas av en företrädare.
Exempel: Fransbygdens jaktvårdsförening genom ordförande Kalle Karlsson
