Enligt Corazza Bildt är den främsta anledningen till varför man bör rösta för detta meningslösa förslag att ”alternativet till att stödja överenskommelsen är år av ovisshet och förmodligen ett än mer restriktivt förslag från EU-kommissionen”.

Det är ett mycket märkligt resonemang. Vi bör alltså rösta på ett dåligt förslag för det kan komma värre. Det är enkel skrämseltaktik.

Poängen, Corazza Bildt, med det parlamentariska systemet, är att valet för folkvalda går ut på att stödja eller förkasta ett förslag.

Dåligt förslag

Jasenko Selimovic (L). Foto: Per Hanstorp

Jag brukar inte rösta för ett förslag bara på grund av att kommissionen eventuellt kommer med ett ännu värre alternativ. Jag läser igenom förslaget, reflekterar noggrant över dess för- och nackdelar, och tar sedan ställning. Så enkelt är det.

Det här direktivet bör inte passera för att det är dåligt och åstadkommer inte sitt syfte. Då ska man rösta emot.

För sanningen är precis tvärtom från vad Corazza Bildt skriver. Ser kommissionen att EU-parlamentet förkastar direktivet kommer de inte komma med ett värre förslag, utan snarare med mer genomtänkt och rimligare förslag. Det är så det brukar gå till.

Enkla anledningar

Anledningen till varför detta direktiv är dåligt är enkel: det kommer inte att förhindra de vidriga illegala skjutningarna och inte heller komma åt terrorismen.

Corazza Bildt påstår att direktivet har ingenting med detta att göra samtidigt som hon vet att det har tagits fram hastigt fram utan att utvärdera dess effekter, just för att hantera den allmänna opinionen efter terrordåden i Europa.

Men finns det någon som tror att de som planerar utföra terrordåd och skjuta illegalt vill hamna i polisens vapenregister? Underställa sig alla de kontroller som en som äger vapen legalt måste gå genom? Naturligtvis inte. Därför missar detta direktiv sitt mål. Och istället drabbar jägare och sportskyttar.

Många undantag

Kompromissen i nuvarande skick innehåller många nationella undantag. Anna Maria Corazza Bildt försvarar att det är med hjälp av dessa undantag som vi kan få rimliga regler.

Men Corazza Bildt måste veta att nationella undantag alltid resulterar i att lagen tolkas olika i olika länder. Är det så hon vill ha det?

Enligt förslaget blir Schweiz helt undantagen dessa regler men Sverige ska ha dem? Är det rimligt?

Dessutom återstår huvudfrågan: varför det är så bra att lagstifta med undantag?

Arbetet räckte inte

Corazza Bildt försöker rädda ett direktiv som bör förkastas. Liberaler har arbetat aktivt med frågan, och det vet Corazza Bildt väl.

Vi har förbättrat Kommissionens ursprungliga förslag genom att till ex hitta formuleringar som gör det enklare att spåra vapen inom unionen.

Tyvärr räckte inte vårt arbete hela vägen ut. Den kompromissen som finns på bordet fortfarande riskerarar att drabba jägare och sportskyttar och åstadkommer väldigt lite.

Därför bör vi säga nej till det.

Jasenko Selimovic (L)

Europaparlamentariker