Äbin ger inte någon rättvisande bild av hur betesskadorna på tall är inom ett område, skriver debattören. Foto: Lars-Henrik Andersson
Jag läste med intresse debattrepliken Felaktiga räkneexempel på Äbins resultat som skrivits av Skogsstyrelsens Ebba Henning Planck och Neil Cory. Det är en detalj i deras resonemang som fastnat:
”Detta görs genom att dividera det totala antalet skadade tallar i ÄFO med det totala antalet tallar i ÄFO.”
Om det då finns en tall i området och den är betad så har man alltså 100 procent betesskador.
För att få en rättvisande bild av skadorna måste man ju även ta hänsyn till hur många tallar det finns på området, och vikta resultatet med avseende på det. Det blir förstås betydligt svårare.
Man kan väl konstatera att Äbin i sin nuvarande form inte ger ett rättvist resultat.
Älgjägaren
Delta i debatten
- Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
- Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
- Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
- Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
- Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
- Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
- Debattartiklar som skrivs i organisationers, myndigheters, politiska partiers, etc, namn måste också undertecknas av en företrädare.
Exempel:
Fransbygdens jaktvårdsförening
genom ordförande Kalle Karlsson
