Debatt: ”Art-och habitatdirektivet oförenligt med Århuskonventionen”
Art- och habitatdirektivet har förlorat sin giltighet sedan FN-konventionen, Århuskonventionen, ratificerats och implementerats i EU och EU:s medlemsländers lagstiftning 2005. Genom Århuskonventionen sätts de övergripande portalparagraferna i direktivet ur spel! Detta var inte tanken med direktivet och inte vad Sverige skrev under vid EU-inträdet 1995.
I direktivets inledning står följande:
Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med främja mänsklig verksamhet.
I artiklarna
Vi kan till exempel ta artikel 1 och artikel 2 i Art-och habitatdirektivet där direktivets intentioner åtskilliga gånger satts ur spel genom att använda Århuskonventionen. I bland annat Artikel 2 punkt 2 och 3 har detta skett vid ett flertal tillfällen.
Genom att åberopa Århuskonventionens rätt till överklaganden kan en liten minoritet helt köra över andemeningen med Art-och habitatdirektivet.
I artikel 2 punkt 3 lyder skrivelsen: ”Åtgärder som vidtas i enlighet med detta direktiv skall ta hänsyn till ekonomiska, sociala och kulturella behov och till regionala och lokala särdrag.”
När man vid olika tillfällen med stöd av denna artikel och punkt ansöker om till exempel skyddsjakt genom paragraf 16.1 i Art-och habitatdirektivet, för att få sina unionsrättsliga rättigheter tillgodosedda, överklagas detta oftast med stöd av just Århuskonventionen!
Att dessa grundläggande artiklar i Art-och habitatdirektivet kan övertrumfas genom Århuskonventionen kan inte vara förenligt med EU:s lagstiftning. Detta måste genast lyftas upp till EU-rätten för granskning!
Balansen viktig
Art-och habitatdirektivet, som kan ses som en del av EU:s konstitution, är skapat för att säkerställa rättigheterna och balansen människa-natur i unionen för både EU:s medborgare och natur – alltså inte bara för naturen.
I dagsläget har Art-och habitatdirektivet och Århuskonventionen blivit en spelplan för rättshaverister, läs miljöorganisationer, som genom sitt agerande försöker förhindra all mänsklig verksamhet i naturen. Men det var inte grundtanken när direktivet skrevs och ratificerades!
Om inte direktivet kan garantera vad som ursprungligen var tanken måste det brytas upp – eller så måste Århuskonventionen upphävas.
Gunnar Jakobsson
Håknäs
Delta i debatten!
Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till: debatt@svenskjakt.se
Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.
Du kan också använda dig av #jaktpol på twitter.
Delta i debatten
Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.
Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
Andra läser också
Kul att du vill följa !
För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.
Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.
Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.
