Nästan en vecka efter utsatt datum levererade Naturvårdsverket på tisdagen sin rapport till regeringen – ett uppdrag myndigheten fick i början av februari.
Den centrala punkten är – som vanligt – vilken antalsnivå som ska gälla för att vargstammen i Sverige ska anses ha gynnsam bevarandestatus.
I Naturvårdsverkets rapport framgår att två av varandra oberoende forskargrupper (en från Sverige och en från USA) genomfört sårbarhetsanalyser för varg, som visar att det behövs minst 300 vargar i Sverige för att inte gynnsam bevarandestatus (GYBS) ska hotas.

Siffran 300 ligger ganska nära dagens referensvärde, som är 270 vargar. Den siffran fastställdes av Naturvårdsverket efter att riksdagen i december 2013 beslutat att GYBS finns i intervallet 170–270 vargar.
Detta riksdagsbeslut – och de forskningsrapporter som låg till grund för beslutet – fick skarp kritik av bland annat Åsa Romson (MP).  Hon gick så långt att hon ifrågasatte inblandade forskares yrkesheder.

I en partiledardebatt i riksdagen den 7 maj 2014 sa Romson:
”Om Sverige skulle kunna garantera att vi har säkra stammar av till exempel rovdjur – där görs ingen skillnad mellan varg och andra rovdjur – har vi full frihet att hantera och förvalta den stammen. Men vi får inte förvalta den på ett sådant sätt att den riskerar utrotning. Det gör vi om vi inte säkerställer att det finns en tillräckligt stark stam. Det är det som Sverige inte säkerställer.
Sverige kan bara göra så om man tvingar vissa forskare att skriva vinklade rapporter. Det är det beslutet som ni har drivit igenom här i riksdagen och som går emot EU:s principer.”

Enligt Romson skulle alltså den dåvarande alliansregeringen ha tvingat forskare att skriva rapporter som utmynnade i GYBS sattes till 270 vargar.
Efter dagens besked, där forskarrapporterna landat på en siffra för GYBS (300) som endast är obetydligt högre än det tidigare angivna värdet (270), infinner sig två frågor:

• Har forskarna som tagit fram den idag avrapporterade sårbarhetsanalysen också blivit tvingade, på något sätt, av någon?

• Är resultatet av deras analyser – att GYBS kan sättas till 300 vargar – också ”vinklat”?

Att döma av de kommentarer miljöminister Åsa Romson lämnat till TT under eftermiddagen är hennes svar på båda frågorna ett klart och tydligt NEJ.
– Nu är det för första gången fastslaget på vetenskaplig grund vad som är gynnsam bevarandestatus. Förra gången bestämde den dåvarande regeringen på politisk grund att 270 var detsamma som gynnsam status, sa Åsa Romson till TT i eftermiddags.

Det finns en liten hake med den rapport som Naturvårdsverket idag lämnat. Den är just bara detta – en rapport. Riksdagsbeslutet om gynnsam bevarandestatus från december 2013 står kvar – åtminstone tills något annat beslutas av vårt lands lagstiftande församling.
Att runda riksdagen i den här frågan låter sig knappast göras. I så fall lär det inte ske utan högljudda protester från den opposition som redan i våras deklarerade att rovdjursbeslutet från december 2013 fortsatt gäller.
Frågan är om ens regeringen vill in och ändra i detta?
Miljöpartiet vill det säkert, men knappast Socialdemokraterna.

Nej, den utredning som presenterades idag var, när den sjösattes i början av året, en eftergift från Socialdemokraterna till regeringskamraterna i Miljöpartiet.
För att ge MP en liten ”seger” efter att de tvingats till reträtt i flera andra profilfrågor.
En eftergift för att försöka hålla ihop leden och täta en av sprickorna i den rödgröna regeringen.
Nu, när utredningen är klar, kan man tolka miljöministerns uttalande som att MP inte kommer att driva den frågan så mycket längre.
Nu finns ju, enligt Romson, ett godtagbart vetenskapligt underlag.
Som inte är framtvingat eller vinklat, är väl bäst att tillägga …