Agria skriver på sin hemsida att försäkringsbolaget är mån om att debatten förs med hjälp av fakta och har ingen avsikt att på något sätt ta ställning för eller emot i debatten om vargpopulation, skyddsjakt av varg eller löshundsjakt.

Risktänkandet är däremot centralt inom ett försäkringsbolag och därför har Agria valt att presentera ytterligare statistik med utgångspunkt i detta.

Risk för olycksfall

Av naturliga skäl följer risken för att en hund skadas av vilda djur med förekomsten i länet av just det djuret. Där det inte finns varg eller vildsvin sker heller inga skador på hundar av dessa vilda djur.

Tabellen nedan visar graden av risk för olika olycksfall, inklusive vargmöte. Gävleborg-Dalarna-Värmland är de län som har störst vargpopulation och får därför stå som jämförelse med övriga landet. Observera att risktalet inte innebär att hunden har dött utan den har skadats eller dött. Observera även att det inte finns varg i samtliga områden heller inom dessa län.

Risken att en hund skadas/dödas i trafiken eller drunknar är i princip likadan i hela landet.  

Av Agrias försäkrade hundar är det 3,4 hundar av 10.000 hundar som skadas av varg i länen Värmland-Dalarna-Gävleborg, jämfört med 0,3 hundar i övriga landet. Risken är alltså högre i Värmland-Dalarna-Gävleborg. Källa: Agria

På 10.000 hundar är det 3,7 som riskerar att skadas av vildsvin i Skåne-Södermanland jämfört med 1,7 hundar av 10.000 i övriga landet. Men mörkertalet bedöms vara stort. Källa: Agria