I debattartikeln Vi behöver människor som står upp mot galenskaperna ifrågasätter skribenten rättssystemets gång där tingsrätt, hovrätt och högsta domstol är de instanser som har att pröva huruvida ett åtal är rätt och riktigt, och som slutar med en friande eller fällande i hela eller delar av åtalet.

På annat sätt

Varför ska Karl Hedin behandlas på annat sätt än övriga samhällsmedborgare i en rättsprocess?

Ska någon typ av folkopinion avgöra detta, eller ska vårt rättssystem ha sin gilla gång?

En jakttidning

När debattören blandar in landsbygdsbefolkning mot staten, samt att de ska ”stå upp” för detta, är man inne på ett demoraliserande populistiskt spår, vilket har samma psykologi som extrempolitiska rörelser.

Eller för den delen det nu aktuella uppmärksammade vaccinationsmotståndet, där det demokratiskt styrda samhället ifrågasätts för lögner och underliggande agendor, vilka anses missgynna just den gruppen man satt sig att företräda.

Denna publikation är en jakttidning, och borde dra sig för att bli ett allmänpolitiskt organ för diverse populistiska intressen.

Tomas Sandberg

Örebro

Svensk Jakt svarar:

Svensk Jakt har en öppen och tillåtande inställning till vilka åsikter som får uttryckas och vilka ämnen som får debatteras i våra spalter. Åsikter och idéer som man anser vara fel, ska bemötas med argument. Att förbjuda vissa åsikter har aldrig varit en framgångsrik väg.

Martin Källberg

Chefredaktör Svensk Jakt