Förvaltningsrätten har stoppat Naturvårdsverkets andra beslut om skyddsjakt på varg i Skåne, där det står att vargen inte får skjutas innan målet är avgjort. Beslutet överklagas nu av Naturvårdsverket.
Enligt Gunilla Ewing Skotnicka, sektionschef på Naturvårdsverket, är Förvaltningsrättens skrivning olycklig, eftersom den innebär att det inte är självklart att en fårägare kan utnyttja paragraf 28 i jaktförordningen för att skydda sina djur.

– Vi menar att Förvaltningsrätten genom att skriva att vargen inte får skjutas innan målet är avgjort, går utanför vad saken egentligen handlar om, nämligen Naturvårdsverkets beslut om skyddsjakt, säger Gunilla Ewing Skotnicka till Svensk Jakt.
Men hur ska en skånsk fårägare som vill skydda sina djur kunna hålla reda på vad Förvaltningsrätten i Stockholm beslutar?
– Nej, det kan han ju inte. Det är därför den här skrivningen är så olycklig, säger Gunilla Ewing Skotnicka.

Rättslig prövning
Vad skulle då kunna hända om en djurägare i det aktuella området i Skåne skyddade sin egendom med stöd av paragraf 28?
– Eftersom Förvaltningsrätten skrivit som den gjort kan det bli en rättslig prövning för någon form av jaktbrott. Samtidigt är det svårt att tro att det skulle bli någon fällande dom, just med tanke på resonemanget ovan. Det är ju omöjligt för den enskilde att känna till sådant som tillkommer och som faktiskt står vid sidan av lagen, säger Gunilla Ewing Skotnicka.
Enligt Naturvårdsverket är det principiellt viktigt att driva frågan vidare till kammarrätten för att få vägledning när det gäller att tillämpa lagen.
– Förvaltningsrättens beslut innebär att det är oklart om fårägarna i området kan använda rätten att avvärja ett pågående angrepp enligt paragraf 28 i jaktförordningen. Det får konsekvenser för möjligheten att skydda tamdjur och förhindra allvarlig skada och är inte förenligt med bestämmelserna i jaktförordningen, säger Gunilla Ewing Skotnicka, i ett pressmeddelande.

Vill häva beslutet
Förvaltningsrättens beslut om att vargen inte får skjutas är heller inte begränsat till en viss tidsperiod. Det kan innebära att det kan vara svårt att fatta beslut om en eventuell ansökan om skyddsjakt i samma område om det sker ytterligare angrepp efter att jakttiden i det aktuella beslutet har gått ut.
– Det är ytterligare en anledning till att förvaltningsrättens beslut bör upphävas. Skyddsjakt är ett speciellt och viktigt instrument i den svenska viltförvaltningen. Det finns ett stort behov av ett principiellt avgörande om hur lagstiftningen ska fungera, avslutar Gunilla Ewing Skotnicka.
Naturvårdsverket fattade ett andra beslut om skyddsjakt på varg den 20 september. Föreningen Nordulv överklagade beslutet och begärde inhibition, det vill säga att beslutet inte får verkställas. Förvaltningsrätten fattade beslut om inhibition den 24 september 2013.