Först av allt vill jag rikta ett tack till Naturvårdsverket och Sara Hommen för det snabba svaret på mina frågor. Det är också med tillfredställelse jag konstaterar att jag hade fel i mina misstankar när det gäller verkets inställning till vad som är fakta och saklig information.

Representanten för Naturvårdsverket avslutar sitt inlägg med ”En av de stora utmaningarna i den konfliktfyllda rovdjursförvaltningen är att få en nyanserad och kunskapsbaserad debatt och dialog om förvaltning av de stora rovdjuren. En debatt och en dialog som kan bidra till att föra frågan framåt.”

Jag tror att huvudproblemet när det gäller rovdjursdebatten är att ingen på ett tydligt sätt har definierat målet och det öppnar för olika tolkningar av ordet framåt.

För att veta om jag går framåt eller inte måste jag ha en klar uppfattning om vad som är målet. Utan tydliga mål får man den debatt man förtjänar.

Målet för vilken natur vi ska ha och hur den ska förvaltas måste givetvis sättas av våra folkvalda politiker i nära dialog med de som lever närmast, och bäst förstår, naturen. De ska inte sättas varken av EU eller några extrema intresseorganisationer med egna agendor.

Tack Sara Hommen på Naturvårdsverket Jag skickar stafettpinnen vidare….

Nu är det upp till er politiker i regering och opposition. Vid behandlingen av propositionen nu i december har ni chansen att peka ut ett tydligt mål så att vi debattörer har en chans att föra en nyanserad och saklig debatt om hur vi ska nå ett demokratiskt satt mål, inte vilket målet är.
Mats S Johansson