Tidigare under hösten beslutade Länsstyrelsen i Gävleborgs län om skyddsjakt på en varg i reviret Vitaspen. Skyddsjakten kom till efter att en gråhund dödades av varg i reviret den 1 september i år, i oktober förra året dödades dessutom en jämthund av varg i reviret.

Jakten beviljades med Naturvårdsverkets nya riktlinjer för skyddsjakt som grund. I riktlinjerna anges att två vargangrepp på hund inom en tolvmånadersperiod kan räcka för skyddsjakt.

Skyddsjaktbeslutet överklagades av organisationerna Nordulv och Rovdjursföreningen. Förvaltningsrätten i Luleå gick dock på länsstyrelsens linje och avslog överklagan.

Nordulv överklagade förvaltningsrättens beslut till kammarrätten. Och nu har målet avgjorts.

”Normal affärsrisk”

En oenig kammarrätt upphäver Länsstyrelsen i Gävleborgs läns beslut om skyddsjakt efter en varg. Kammarrätten betonar i sin dom att undantagsbestämmelserna i jaktförordningen ska tolkas restriktivt och att den beslutande myndigheten har bevisbördan för att nödvändiga förutsättningar föreligger.

Kammarrätten anser att kriteriet allvarlig skada inte är uppfyllt. Skador som är en ”normal affärsrisk”, och som förekomsten av en viss art normalt leder till och som den enskilde bör tåla, betraktas inte som allvarlig skada.

Trots att Naturvårdsverkets nya riktlinjer sänkt kravet till två angrepp, bedömer kammarrätten att de två angreppen, fördelade på två jaktsäsonger, innebär ett lågt faktiskt antal angrepp i området.

Osäkert antal jaktdagar

Länsstyrelsens påståenden om löshundsjaktens omfattning i området, utan närmare precisering som antalet jaktdagar, är även de otillräckliga, menar domstolen. Kammarrätten skriver i sin dom att domstolen inte kan utesluta att angreppen är en följd av olyckliga tillfälligheter snarare än ett mått på löshundsjaktens storlek.

Därför anses det inte visat att skadorna överstiger en ”normal affärsrisk”.

Vidare konstaterar kammarrätten att beslutet avsåg skyddsjakt på en varg som inte var närmare identifierad, trots att det var en eller flera vargar ur Vitaspenreviret som orsakat skadorna.

Skiljaktig mening

Ett adjungerat råd i domstolen är dock av en annan mening. Rådet anser att det är visat att det föreligger risk för allvarlig skada, då förlusten av en jakthund per säsong ligger ”utanför den normala affärsrisk” som en enskild jägare bör tåla.

Rådet menar att länsstyrelsen även har visat att jakten på en vargindivid ur familjegruppen kan medföra att risken för fortsatta skador undviks eller minskas. Rådet anser därför att överklagandet ska avslås.

Ingen licensjakt

I Gävleborgs län kommer det inte genomföras någon vargjakt vid den kommande licensjakten. Detta efter beslut av länsstyrelsen.