söndag 26 september

Publicerad 5 oktober 2020 - 17:40

Länsstyrelsen i Östergötlands beslut om skyddsjakt på en varg i Långbogenreviret upphävs av kammarrätten i Sundsvall. En varg fälldes under skyddsjakten som avslutades den 9 juli 2020.  Arkivfoto: Dennis Jacobsen/Mostphotos

Tre månader efter jakten – kammarrätt upphäver beslut om skyddsjakt på varg

Premium

Det var fel av länsstyrelsen i Östergötland att besluta om skyddsjakt på en varg i Långbogenreviret i juni och juli 2020. Det anser kammarrätten i Sundsvall som i sin dom upphäver länsstyrelsens beslut och förvaltningsrätten i Luleås tidigare domar i ärende.

Skyddsjakten, där en vargtik fälldes på morgonen den 9 juli, överklagades i samband med länsstyrelsens första skyddsjaktbeslut av Svenska Rovdjursföreningen, Jaktkritikerna och Föreningen Nordulv. I två domar den 18 juni och 22 juni avvisade förvaltningsrätten i Luleå parternas överklagan.

Jakten på en skadegörande varg i Långbogenreviret inleddes den 11 juni, och jakttiden förlängdes senare för att gälla hela juli månad.

 

Skyddsjakt på varg stoppas inte – men målet är inte avgjort ännu

Klartecken i första instans

Den rättsliga prövningen av jakten i förvaltningsrätten i Luleå avgjordes till länsstyrelsens fördel. Men kammarrätten i Sundsvall gör en nu en annan bedömning.

Trots att jakten är avslutad anser kammarrätten att prövningen är principiellt viktig. Kammarrätten avslog en första begäran om inhibition av länsstyrelsens beslut, som skulle ha stoppat jakten.

Men nu, tre månader efter att skyddsjakten avslutats och vargen har skjutits, kommer domen.

 

Varg fälld under skyddsjakt i Östergötland

Inte tillräckligt

Kammarrätten avslår visserligen de klagandes yrkanden på att begära ett förhandsavgörande från EU-domstolen, men ger dem samtidigt rätt i sakfrågan.

Kammarrätten delar länsstyrelsens och även förvaltningsrättens bedömning att utredningen ger stöd för att det inte fanns någon annan lämplig lösning än skyddsjakt, men menar samtidigt att länsstyrelsen inte visat att skyddsjakten inte skulle försvåra ”en gynnsam bevarandestatus hos artens bestånd i dess naturliga utbredningsområde.”

Länsstyrelsen har heller inte visat ett tillräckligt tydligt samband mellan åtgärden, det vill säga skyddsjakten, och det förväntade resultatet.

”Länsstyrelsens beslut ska därför upphävas,” skriver kammarrätten i sin dom.

 

Viktig vägledning

Som skäl för att domstolen i efterhand valt att pröva länsstyrelsens beslutet anser kammarrätten att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet ändå prövats i sak.

Skribent

Boo Westlund

boo.westlund@svenskjakt.se

Kommentera artikeln

Vad tycker du? Här kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Du behöver skapa ett konto och logga in först.
Tänk på att hålla god ton, inte byta ämne och visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.
Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort.
Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen Svenskjakt.se.

Visa kommentarer

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar
Skriv en debattartikel
Här förs debatten i Jägarsverige
Vi testar – på riktigt!
Svensk Jakts tester kan du lita på
Gott från vilt
Tips på hur du lagar vilt på bästa sätt
Provläs Svensk Jakt digitalt
Bläddra i senaste numret
Drömjakt
Här finns någonstans att jaga
Här kan du annonsera vapen
Annonstorget med allt från hundar till jaktvapen

Senaste från Annonstorget

Läs Svensk Jakts dagliga nyhetsbrev

Samtidigt på JaktPlay

Svensk Jakt på Instagram