Jägaren som sköt vargen den 16 augusti 2018 trodde att han sköt en räv. Hässleholms tingsrätt och senare hovrätten för Skåne och Blekinge gjorde bedömningen att det inte kunde anses som grovt jaktbrott. Av domen i hovrätten framgår att omständigheten att jaktbrottet rör ett särskilt skyddsvärt vilt inte är vare sig en nödvändig eller tillräcklig förutsättning för att ett jaktbrott ska anses som grovt.

Mannen dömdes i båda instanserna till villkorlig dom och 100 dagsböter.

Dom mot skånsk vargskytt står fast

Straffskalan för jaktbrott av normalgraden är böter eller fängelse i ett år. För grovt jaktbrott gäller en straffskala på fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

RÅ överklagar hovrättens dom och yrkar på att HD ska döma mannen för grovt jaktbrott med påföljden villkorlig dom och samhällstjänst.

Prejudicerande prövning

Det är med andra ord inte påföljden som är det viktiga för RÅ. Det man vill ha utrett är om ett jaktbrott riktat mot en varg i alla lägen ska anses som grovt, med hänsyn till viltets skyddsvärde.

– Uppsåtliga jaktbrott avseende varg bedöms i regel som grovt brott. Varg är ett hotat, sällsynt och särskilt skyddsvärt djur och skäl finns därför att bedöma också oaktsamt dödande av varg som grovt brott. Högsta domstolen har hittills inte prövat något liknande mål, skriver RÅ i sin överklagan.

Riksåklagaren hävdar att en prövning av överklagandet är av stor vikt för ledning av rättstillämpningen.

Om HD väljer att ta upp målet är domen prejudicerande.