Det är Dagens Juridik som berättar att Luleå tingsrätt först friade mannen för vapenbrott. Han hade övertagit sin fars gamla gevär från 1870. Mannen gjorde bedömningen att vapnet inte fungerade, men förvarade det ändå i ett vapenskåp.

Tingsrätten skriver i sin dom att vapnet, trots dess ålder, var tillståndspliktigt. Detta eftersom det var avsett för gastäta enhetspatroner, vilket gör att undantaget från tillståndsplikt för vapen tillverkade före 1890 inte var tillämpligt i detta fall, skriver Dagens Juridik.

Frikändes

Men det var mannen inte medveten om eftersom han trodde att vapen tillverkade före 1890 inte krävde licens. Tingsrätten tyckte att han hade fog för den övertygelsen och att han inte varit oaktsam. Han frikändes från åtalet.

Domen överklagades till Hovrätten för Övre Norrland, som anser att man måste vidta vissa åtgärder för att säkerställa att ett vapeninnehav  är lagenligt. Hovrätten anser att mannen agerat oaktsamt och han döms till dagsböter för vapenbrott. Brottet bedöms dock som ringa, eftersom det har varit fråga om ett passivt innehav och vapnet har förvarats i ett godkänt vapenskåp samt att det var i obrukbart skick.