I går avslutades rättegången vid Lycksele tingsrätt där fyra jägare stod åtalade för att ha jagat björn med hjälp av bil. Åklagaren menar att de använt sig av otillåten åtel och släppt en hund på björnspår vid åteln, något som inte var tillåtet i samband med licensjakt på björn i Västerbotten hösten 2019.

Samtliga misstänkta har nekat till brott.

Åklagare Carl-Gunnar Fridolfsson yrkade på ett års fängelse för jaktledaren och ett års fängelse för hundföraren. För de två andra deltagarna vid jakten yrkade han på nio respektive sex månaders fängelse.

– Straffvärdet är egentligen högre än det jag yrkat på. Orsaken till att jag lägger mig lägre är att det här tagit väldigt lång tid från själva händelsen och ingripandet till rättegång, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Grovt jaktbrott

Åklagaren anser att det handlar om grovt jaktbrott och menade i sin slutplädering i Lycksele tingsrätt att hundföraren släppt en av sina hundar på en otillåten åtel och att denne därefter tillsammans med övriga i jaktsällskapet tagit bilen till passen. På väg till passen möter jaktdeltagarna en polispatrull, som i hemlighet följer en av hundarna via pejl.

Åklagaren menar att det är hundförarens hund som tar upp björn vid åtel och att det är den hunden som förföljer björnen fram till skottplatsen.

Hundföraren menar att hunden lånades ut till en annan person och ett annat jaktlag den dagen och att den hunden kom ihop med en annan av hans hundar under jakttillfället.

Alltså: hundföraren menar att det inte är den hund polisen följer på pejlen som är den hund som släppts vid åteln.

Konfronterades

Polispatrullen konfronterade jägarna sedan björnen var skjuten och åklagaren menade under rättegången att jaktledaren i samtal med polisen sagt att det var hundförarens hund som släpptes vid åteln och som också förföljde björnen fram till dess att den sköts.

Under jakten blev björnen påskjuten och det som hände därefter säger åklagaren att han ”inte lägger jaktgänget till last” och att det därför inte ska prövas huruvida det förekom ett eftersök eller inte.

– Jag kan inte säga vad som hänt på plats. Vi bryr oss bara om det vi kan bevisa, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Carl-Gunnar Fridolfsson.

Han säger också att möjligheten att polisen pejlat in en annan hund, eftersom det fanns en lucka på cirka 90 minuter i polisens pejling inte är orimlig.

– När vi ska påstå att något är riktigt eller oriktigt ska det vara styrkt utom varje rimligt tvivel. Det innebär att det inte ska finnas någon tvekan i bevisningen. Efter att rätten hörde en programmerare vid Garmin är det uppenbart att det under ett avbrott i kontakten med hunden, teoretiskt kan göra att en hund hoppar in och tar så att säga platsen på det id-nummer i handenheten som den ena hunden hade innan. Jag tror dock inte att det hänt, men det går heller inte med hundra procents säkerhet utesluta att det kan ha gått till så, säger Carl-Gunnar Fredriksson.

– Därför kan jag som åklagare inte bara luta mig mot det här gps-spåret. Den övriga bevisningen blir då viktigare, bland annat förhöret med jaktledaren på plats.

Dna från björnen visar också att den varit på den aktuella åteln, hävdar åklagaren.

– Nu är det upp till domstolen att ta ställning till det här. Det här är ingen enkel historia, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Lodjursjakt

Hundföraren är även misstänkt för ett grovt jaktbrott i samband med en skyddsjakt på lodjur 2022. Rättegången skulle ha startat i dag, men har flyttats fram på obestämd tid.

– Försvaret menar att de fått ny information som de behöver fundera över och eventuellt be åklagaren komplettera förundersökningen. Jag behöver göra en komplettering för att själv kunna värdera den här informationen som försvaret har. Informationen handlar om personer som gjort iakttagelser i området. Jag vet dock inte vad det är för iakttagelser, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Kritisk mot utredning

Hundförarens advokat Lisa Länta har under rättegången riktat starkt kritik mot hur utredningen gällande björnjakten bedrivits.

Lisa Länta.

– Vi tog reda på att pejlen kan byta id. Åklagaren inhämtade inte den informationen. Det är inte samma hund polisen spårat hela tiden. Åklagaren har heller inte undersökt hur terrängen i området ser ut. Åklagaren påstår att min klient kört en väg som inte ens är körbar. I stället har man undersökt att björnen ätit majs och en otillåten åtel som låg i ett område där min klient saknar jakträtt. Däremot hade han tre legala åtlar på ett område där han hade jakträtt. Utredarna har inte pratat med de som jagar på marken där den illegala åteln fanns, säger hon.

Under rättegången visade åklagaren en film som beskriver polispatrullens rörelsemönster den aktuella dagen 2019.

– Det var en jättebra film. Den visar att tiderna inte går ihop och min klients uppgifter stärks av den filmen. Dessutom har min klient alibi från dess att han enligt polisen skulle ha befunnit sig vid den illegala åteln fram till dess att björnen är skjuten, säger Lisa Länta.

Ny information

Angående åtalet om grovt jaktbrott rörande en skyddsjakt på lodjur, berättar advokat Lisa Länta att hon fått ny information om andra anmälda brott under samma tidsperiod, och att det finns uppgifter om annan aktivitet i området.

– Uppgifterna fick jag den 30 september och jag kan inte bortse från bevisning som kan styrka min klients uppgifter.

Dom i björnjaktmålet meddelas den 16 oktober.