Nedanstående är ett citat från förbundets kommunikationsavdelning i årsredovisningen 2017:
”De gånger vi har velat nå ut med våra budskap har vi lyckats. Genom befintliga kanaler når vi myndigheter, politiker, medlemmar och jägarkollektiv.
Vi behöver dock utvecklas för att bättre nå den breda allmänheten. Användandet av sociala medier ökar. Förbundets metoder för att nå ut med budskap utvecklas. Svenska Jägareförbundet ska vara en öppen organisation. Därför är transparens och tillgänglighet viktiga beståndsdelar i allt vi gör. Förbundet är angeläget om att bistå och dela med sig av sin kunskap till media och allmänhet på bästa sätt och bygga bra relationer med pressen.”

Vem får välja?

Jägarkåren anklagas hela tiden för att ha och uppmuntra en tystnadskultur, nu bekräftar förbundsstyrelsen det offentligt.
Man vill inte ställa upp för att det inte är något bra program! Vem får välja den som frågar innan man svarar?

Nu har i varje fall de som såg programmet och som inte är medlemmar i Svenska Jägareförbundet klart för sig att jägarnas organisation i Sverige är Jägarnas Riksförbund.

Värda blommor

All heder åt Mats Petterson och Kjell Åke i Myra som ändå företrädde jägarkåren på ett föredömligt och sakligt sätt. Jag har ingen aning om de är medlemmar i Jägareförbundet.

I vilket fall borde de som tog beslut om att inte delta i debatten skicka blommor som tack, då de räddade ansiktet på jägarna utan stöttning från förbundet.

Om ledningen tar sig friheten att inte representera medlemmarna i offentliga sammanhang, så föreslår jag att de som är rädda för vanligt folk avgår.

Jan-Eric Åhlman

Medlem i Jägareförbundet

Svar direkt från Jägareförbundet:

”Därför vill vi inte delta i debattprogrammet”

Svenska Jägareförbundet har under årens lopp aktivt deltagit i flera debattprogram av den typ som sändes i torsdags (SVT, Opinion Live). Förbundet anser dock inte att debatter på något sätt speglar den upplevda frustrationen, de problem som till facto uppstår, den komplexitet frågan innehåller och därmed vargförvaltningens tillkortakommanden.

I stället verkar debattprogrammen främst ha som ambition att öka polariseringen genom att visa upp de mest verklighetsfrämmande åsikterna.
Vargen är tyvärr en av de mest polariserade samhällsfrågorna, där förvaltningen inte fungerar på det sätt som riksdagen har beslutat och som Högsta förvaltningsdomstolen prövat.

Jägareförbundet bojkottar inte SVT, utan debattformen när man diskuterar en komplex och för många människor viktig fråga.

Detta tycker Svenska Jägareförbundet är mycket bekymrande, eftersom de människor som drabbas inte får den centrala position i debatten som de måste ha.
Vargproblematiken är inte främst en fråga om biologi, utan mer en fråga om sociologi. Den måste ta sin utgångspunkt från de människor som lever med rovdjuret och deras situation. Att göra det omvända och hävda att de ska anpassa sig till vargen är kontraproduktivt.
Svenska Jägareförbundet har arbetat i många år för att minska polariseringen och att få en långsiktig och förutsägbar vargförvaltning på plats. Detta är vårt huvudfokus just nu.
Därför anser vi att deltagande i debattprogram – där målet sällan eller aldrig är att hitta konstruktiva lösningar – är direkt kontraproduktivt för både människa, varg och en långsiktigt förutsägbar vargförvaltning.

Magnus Rydholm

Kommunikationschef

Svenska Jägareförbundet