I december 2013 beslutade riksdagen om en ny rovdjurspolitik och i april 2015 uppmanades regeringen av riksdagen att fullfölja detta beslut.
Miljö- och jordbruksutskottet anser att det är viktigt att den beslutade rovdjurspolitiken ska fortsätta att gälla och att beslutsordningen för skydds- och licensjakt upprätthålls. Därför föreslår utskottet att riksdagen återigen uppmanar regeringen att fullfölja inriktningen på den beslutade rovdjurspolitiken.

”Varför står vi här?”
Isak From (S) var kanske inte helt nöjd med att det vankades en ny rovdjursdebatt. I sin inledning sa From:
– Varför står vi då här ikväll? Vad är det för mening med den här debatten? Är det för att borgerligheten ska ta några lätta poäng. Sverigedemokraterna tycker kanske att vargfrågan är en lämplig fråga att bredda deras politik med. Nu kan man ge sig på både invandrare och vargar, sa Isak From.
– Vi står nog här egentligen för att politiken, oavsett regering, har misslyckats att skapa tillförsikt och framtidstro på landsbygden, fortsatte han.
Emma Nohrén (MP) var mycket kritisk mot att politikerna ska lägga tid på något hon kallade ”ett tillkännagivande i förebyggande syfte”.
– Ska vi ha den ordningen att regeringen bakbinds att fatta eventuella beslut för att man eventuellt tror att det kommer att bli ett annat beslut snart för att man läst det i en medlemstidning från någon intresseorganisation, frågade sig Emma Nohrén.

Varggenetik viktigare är överklagadeprocessen
Nohrén ansåg vidare att det är viktigare att se till att genetiken blir bättre inom vargstammen än att debattera överklagadeprocesser.
Även Jens Holm (V) var kritisk mot debatten, som han kallade ”den stolligaste promemorian han debatterat”. Jens Holm påminde om att regeringen inte lagt fram något förslag om överklagadeförfarandet. Men han sa vidare vidare att beslut om vargjakt ska kunna överklagas till domstol.

Kritik från Ulf Berg
Ulf Berg (M) ansåg att regeringen och Vänsterpartiet försökte ta ”billiga och populistiska poäng”.
– Jag tar gärna debatten om demokratin. En regering och en statsminister sitter kvar så länge den här kammaren tycker det är lämpligt, påminde Ulf Berg.
– Det är precis vad den här frågan handlar om. 2013 togs en proposition från alliansregeringen. Det är grunden till det här ärendet. Sedan ändrade man i en förordning för besluten inte fungerade, de stoppades av ständiga överklagandeprocesser, fortsatte Ulf Berg.

”Ogörligt och otänkbart”
Runar Filper (SD) ansåg att det vore ogörligt och otänkbart att övergå till den gamla juridiska ordning som stoppade besluten om vargjakt.
– Det ödelägger alla former av förvaltning, konstaterade Runar Filper.
Han var också förvånad över att regeringen vill föregå Högsta förvaltningsdomstolens beslut om överklagandefrågan.
– Man slutar aldrig att förundras över turerna när det gäller beslutsprocessen för jaktfrågor. Sverigedemokraterna tycker det är märkligt att regeringen aktualiserat att övergå till överprövning i förvaltningsdomstol när Högsta förvaltningsdomstolen inte avgjort frågan, sa Runar Filper.
Övriga som deltog i rovdjursdebatten var Lars Tysklind (L), Magnus Oscarsson (KD) samt Eskil Erlandsson och Daniel Bäckström (båda C). 

Du kan se hela debatten i efterhand här ovan.