I sak är det redan känt vad som hände. Jägaren rastade sina hundar, varav en var lös, när en varg närmade sig. Trots höga rop och skrämskott vek den inte undan, och när den var tre meter från den lösa borderterriern och tio meter från jägaren sköts vargen.

Ingen koppling

Christer B Jarlås.

Under rättegångens inledning sa miljöåklagaren Christer B Jarlås att han inte hade något att erinra mot hur länsstyrelsens besiktningsmän i sitt protokoll beskrev händelseförloppet. Något som underströks av att han läste hela protokollet för rätten.

– Vi hade kort före att vargen dödades fått information om att det fanns de som avsåg att utnyttja paragraf 28 för att döda en varg, och var på väg att starta en undersökning. När den här händelsen inträffade var det självklart att vi tittade närmare på den, sa åklagaren.

Han underströk att man inte funnit någon koppling mellan tipset och händelsen som behandlas i tingsrätten. Men under utredningens gång fann man uppgifter som gör att Jarlås vill att en domstol prövar vad som är möjligt att göra med stöd av paragraf 28 i jaktförordningen.

Många sms

Det handlar om kommunikation i form av sms, mms, mejl och telefonsamtal i en stor mängd till och mellan den åtalade och kamrater, andra jägare, affärsbekanta och familjemedlemmar.

I vissa delar handlar det om en jargong som ryckt ur sitt sammanhang och sett med andra ögon än en jägares kan te sig anmärkningsvärda, men det mesta fanns ingen anledning för någon att höja på ögonbrynen för.

Men åklagaren slog an tonen redan i sin stämningsansökan, där han citerade ett sms från den åtalade som han skickade kort efter att vargen var skjuten: ”The target is eliminated”.

Ett intresse

Under förmiddagen i rätten följde en lång rad uppläsningar från meddelanden som hämtats i jägarens telefon och dator. Dessa handlade om allt från var varg observerats till diskussioner om skyddsjakt och statens rovdjurspolitik. Till och med nyhetsartiklar från Svensk Jakts hemsida som den åtalade delat och fått finns med i beviskedjan åklagaren försöker bygga,

Genom att visa att den åtalade hade ett stort intresse av vargarna i reviret, av att skydda egna och andras tamdjur och genom att han slog vakt om hundarna under jakten, ska Christer B Jarlås visa att händelsen inte var som andra paragraf 28-skjutningar, utan en planerad gärning.

Under eftermiddagen ska den åtalade mannen ge sin version av vad som hände den där septemberdagen för mer än två år sedan. I morgon följer förhör med ett stort antal vittnen.

Sjundafallet – detta har hänt

Efter ett flertal angrepp på får i Sjundareviret tog länsstyrelsen i augusti 2015 beslut om skyddsjakt på en av de vargar som vid flera tillfällen rivit får vid Molstabergs gård utanför Gnesta i södra Stockholms län.

Efter att den resultatlösa skyddsjakten avslutats, sköts en varg på en gård inte långt från Molstaberg av en jägare som var ute och rastade sina hundar.

Enligt länsstyrelsens utredning var vargen tre meter från en lös unghund när den dödades. Innan dess hade jägaren försökt skrämma vargen genom att skrika och avlossa ett skrämskott in i skogen.

Länsstyrelsens personal kom fram till att hundägaren handlat med enlighet med vad som sägs i paragraf 28 i jaktförordningen.

Förundersökning

Miljöåklagare Christer B Jarlås inledde emellertid en förundersökning gällande jaktbrott och två år senare åtalades jägaren för grov olaga jakt vid tingsrätten i Södertälje. I stämningsansökan menar åklagaren i första hand att vargen jagats och dödats uppsåtligen. I andra hand har jägaren missuppfattat sin rätt till skyddsjakt med stöd av paragraf 28.

Mannen advokat, Wodek Kleinwichs, anser att hans klient följt reglerna i paragraf 28. Något som länsstyrelsens utredning av händelsen visar.

Så här gick det till när vargen sköts, enligt en skiss som upprättats av länsstyrelsens personal. Mellan vargen och hunden var avståndet tre meter när skottet lossades. Foto: Ur polisens förundersökningsprotokoll