I kölvattnet av skolskjutningen i Örebro har legala vapen hamnat i fokus, och då inte minst jägares vapen. Carl-Johan Djurstedt Holm, generalsekreterare på Svenska Jägareförbundet, berättar att medlemmar hör av sig angående regeringens utspel om att se över vapenlagstiftningen, men också för att de känner sig felaktigt utpekade i den debatt som nu uppstått.

– Det är en ganska bred palett av frågor som når Jägareförbundet. Väldigt mycket handlar om myndighetsutövning och frågor av den karaktären som en ideell förening och folkrörelse inte borde behöva svara på. Det borde vara ansvariga myndigheter som kliver fram och förklarar sin myndighetsförvaltning och de beslut man fattat, de regelverk man har, hur de följs och tolkas, säger han.

Kan du precisera?

– Ta vapenlicens som exempel. Det är Polismyndigheten som utfärdar vapenlicenser. Det är Polismyndigheten som gör lämplighetskontroll och det är Polismyndigheten som återkallar vapenlicenser. Vi företräder jägarna som ansöker om vapenlicenser, säger Carl-Johan Djurstedt Holm.

Vidare har förbundet också fått frågor om jägarexamen, som Carl-Johan Djurstedt Holm menar också är en myndighetsfråga. Det är Naturvårdsverket som tar beslut om både de teoretiska och praktiska proven.

– Rimligt är att myndigheterna förklarar sitt myndighetsutövande. Det skulle i det här skedet hjälpa processen som man befinner sig i, att man tar sitt ansvar och faktiskt är en myndighet som servar den befolkning man är satt att serva.

Av frågorna ni får nu, upplever du att jägarna behöver försvaras?

– Nej, jag upplever inte att jägarna behöver försvaras, men jag upplever att vissa grundläggande principer kan behöva komma att försvaras. Det finns ingen anledning att försvåra för lämpliga, laglydiga vapeninnehavare. Syftet i alla förändringar måste ju vara att ingen olämplig människa får tillgång till legala vapen. Och den grundprincipen, att man inte ska försvåra för de som är lämpliga att ha vapen, den tror jag kommer behöva försvaras och stå upp för.

Kan vansinnesdådet i Örebro få konsekvenser för landets laglydiga jägare, tror du?

– Det är självklart att det finns risker att man fattar snabba beslut, att man vill visa politisk handlingskraft i stället för att fatta väl avvägda beslut som är baserade på fakta och kunskap. Sen är det inte säkert att alla tidigare beslut varit rätt, och därför är det viktigt att man utreder och gör justeringar.

– Svenska Jägareförbundet ser fram emot att få delta i den typen av utredningar för att just värna de laglydiga och lämpliga jägarnas rättigheter i förhållande till de olämpliga, säger Carl-Johan Djurstedt Holm.

Debatten om tillgängliga lagliga vapen, hur ser du på den?

– Det går aldrig att komma ifrån det hemska som hände i början av veckan, men om vi sätter det i perspektiv så dödades det fler i skjutningar med illegala vapen förra året. Vi kommer snart att ha passerat siffrorna från Örebro med illegala vapen i år. Det är så få gånger det händer något med legala vapen, senast var väl med Peter Mangs, som i och för sig var ett sportskyttevapen, 2009–2010.

– Då hamnar vi i en diskussion om hur man skyddar sig från ett vansinnesdåd och ensamagerande? Det är en samhällsproblematik och inte en jägarproblematik.

Är det många jägare som hör av sig till er med frågor, med anledning av händelsen i Örebro och regeringens pressmeddelande om vapen?

– Ja, det är det. Det är upprörda och ledsna jägare, och alla förenas vi i avskyn och sorgen över det som hänt tidigare i veckan. Sedan är det klart att det finns besvikna ägare av en AR-15 som har följt myndigheternas beslut och nu helt plötsligt så är det något helt annat som gäller.

– Man är upprörd eller arg för att man tycker att jägarkåren som kollektiv skuldbeläggs i debatten. Det här handlar inte om jägarkåren. Jägarkåren är en del av samhället, det är jag, min fru, en granne, en god vän eller någon som passerar på gatan. Jägarkåren är inget isolerat fenomen, men nu skuldbelägger man en laglydig jägarkår för ett vansinnesdåd som har skett av en enskild individ, som samhället misslyckats att fånga upp.

Vad säger förbundet till de medlemmar som känner sig utpekade?

– Mycket handlar om att vi ska stå upp för jägarna och jägarkåren. Det gör vi genom att agera till del i myndigheters ställe och svara på de frågor som finns där ute. Jag tror nämligen inte att jägarkåren hade blivit lika hårt ansatt om våra ansvariga myndigheter hade tagit sig tid och agerat i enlighet med god public service och informerat om de bakomliggande faktorerna – hur saker och ting hänger ihop, hur man tänkt och agerat och varför det är som det är. Det kan omöjligt påverka en pågående undersökning att man förklarar sin myndighetsförvaltning, säger Svenska Jägareförbundets generalsekreterare Carl-Johan Djurstedt Holm.