Hälften av alla som skriver jägarexamens teoriprov misslyckas sedan provet blev digitalt. Dessförinnan var det ungefär en fjärdedel som blev underkända. Men Henrik Falk, som är den på Svenska Jägareförbundet som varit mest delaktig i arbetet med det nya provet, tycker ändå inte att provet har blivit för svårt, även om han har förståelse för den frustration som många underkända känner.

Fler frågor

Den kanske främsta anledningen till att ta fram ett helt nytt system för teoriprovet var att minimera missbruket av det tidigare jägarexamensprovet, som spreds och användes på ett oseriöst sätt.

Avsikten har inte varit, enligt Henrik Falk, att skapa svårare provfrågor jämfört med tidigare, men frågorna har blivit fler och därför har det blivit en större variation vilket medfört att en provtagare behöver ha en bredare kunskap.

Svårast för unga

– De som har i särklass svårast att klara provet är ungdomar under 20 år. Ungefär 1.800 personer i den ålderskategorin har skrivit provet sedan det blev digitalt den 1 mars och bara 30 procent har klarat godkänt, säger han.

Med det gamla teoriprovet på papper var det kanske 6–7 av 10 i ungdomsgrupperna som skrev godkänt, alltså ungefär dubbelt så många som nu.

– Naturvårdsverket har inte gjort några större tester på formuleringarna av frågorna. Men man har heller inte ansträngt sig till det yttersta för att anpassa sig efter ungdomar. Anledningen till det är att man inte har någon formell praktisk nytta av jägarexamen före 18 års ålder, förutom en del elever på naturbruksgymnasierna, säger Henrik Falk.

Olika uppfattningar

Han har fått många synpunkter på provet. Vissa tycker att språket är svårt, andra ifrågasätter relevansen i frågorna. Ytterligare andra anser att alternativen är för lika det rätta svaret.

Själv har han inte tillgång till frågorna, men har suttit i möten med Naturvårdsverket och ”vridit och vänt på alternativen”. Hans bild är att det är väldigt olika om en fråga uppfattas som krånglig eller inte.

Har plockats bort

– Det finns kanske fortfarande någon fråga som är för svår eller krångligt formulerad. Men ända sedan provet kom har Naturvårdsverket utvärderat resultaten och till exempel plockat bort frågorna med högst felprocent och skruvat på svarsalternativen. I de flesta fall har frågor som kräver allt för stor detaljkunskap skrotats, säger Henrik Falk och fortsätter:

– En del frågor är upplagda så att du får en förutsättning och sedan fyra svarsalternativ i form av påståenden. Vilket är rätt? En hel del, särskilt yngre, verkar ha svårt att reda ut det.

Bedöma kunskap

Henrik Falk betonar att provet är till för att bedöma kunskap, inget annat, och att det är där det brister.

– Man blir inte jätteimponerad av kunskaperna i till exempel artkännedom. Många svarar fel på frågor med tydliga bilder på vanligt jaktbart vilt. Det blir tydligt att man måste skaffa sig kunskap och inte förlita sig på vad man lärt sig utantill via ett begränsat antal övningsfrågor, säger han.

Nervositet och stress kan säkert vara en anledning till att en del misslyckas, 70 frågor på 60 minuter betyder att det inte är särskilt gott om tid för varje fråga.

– Men något jag tycker är anmärkningsvärt är att jättemånga underkända inte har utnyttjat provtiden fullt ut, utan lämnat in efter 30–40 minuter, säger Henrik Falk.

Lägre avgift

Svenska Jägareförbundet har framfört en rad synpunkter på teoriprovet till Naturvårdsverket. En av dem är att verket bör titta på provavgiften, i synnerhet som det är fler underkända prov än någon hade räknat med.

– Det måste rimligen vara så att det hittills har genererat in mer pengar till verket än vad man tänkt sig. Vi har även framfört att avgiften skulle kunna vara lägre för omprov, säger Henrik Falk, som också anser att man kan se över ersättningen till provbanorna som eventuellt kan höjas och inte ligga kvar på samma nivå som före prishöjningen.

Tio fel

Förbundet har dessutom framfört till verket att många reagerar på att de inte får veta vad de svarat fel på, oavsett om provet är godkänt eller inte. I det gamla systemet med prov på papper fanns möjlighet att efteråt få se vilka frågor som besvarats fel.

Av provets 70 frågor får tio vara fel.

– Men det är jättemånga av de underkända som bara har ett, två eller tre fel för mycket, säger Henrik Falk.