Minns debatten från början av 1980-talet när de första vargarna kom till Värmland. Många hävdade att de kommit dit i bil medan andra ansåg att de vandrat från Ryssland.

Naturvårdsverket visste att de kommit från Trysil i Norge. Problemet med den teorin var att ingen sett någon varg i Trysil.

Att vargarna kommit med bil fanns inga bevis för och den teorin var därför krånglig att bevisa. Alltså återstod förklaringen att vargarna vandrat från Ryssland som det mest sannolika.

En tillämpning av Ockhams rakkniv.

Krånglig förklaring

Efter att ha följt vargforskarnas rapport om försvunna vargar, samt debatten därefter, undrar jag varför forskarna väljer och envist framhärdar att det förekommer en omfattande illegal jakt på varg som förklaring till försvinnandet.

Varför väljer man den mest krångliga förklaringen? Några döda vargar som kan knytas till illegal jakt har ju inte påträffats.

För att komma fram till att många vargar dödas illegalt har man därför fått tillgripa matematiska beräkningar som bygger på mängder av antaganden.

Att sedan påstå att de försvunna vargarna dödats illegalt är nog inte den enklaste och mest sannolika förklaringen.

Om forskarna tillämpat Ockhams rakkniv hade de inte behövt göra dessa krångliga beräkningar över försvunna vargar som aldrig återfunnits. Att försvinnandet hade naturliga orsaker är väl ändå det mest sannolika.

Bollande med siffror

Försvunna vargar kan det också bli när forskarna slutligen bestämmer hur många vargar det finns i Sverige. Vargar i gränstrakterna till Norge ska ju delas med Norge.

Antag då att Sverige har 100 vargar som ska delas med Norge. Det innebär att den svenska stammen minskas med 50 vargar. Norge har ett liknande program och räknar att 50 vargar ska föras till Sverige.

På det sättet har forskarna med två penndrag minskat den skandinaviska vargstammen med 100 individer.

Kan det vara så illa att de försvunna vargarna beror på forskarnas bollande med siffror?

Göran Pettersson