Det är inte helt enkelt att förstå Naturvårdsverkets motiv till förslaget, men kontentan är att verket inte anser att benämningen Jaktlagen kan användas om lagstiftningen ska utgöra grunden för rovdjursförvaltningen. Det krävs, skriver Naturvårdsverket, att lagen görs tydligare för att visa att den har ett syfte att bevara vilt, inte bara att för att möjliggöra jakt utan av rena bevarandeskäl.
Det är ett resonemang som Hans von Essen tycker är märkligt.
­- Det är anmärkningsvärt att en lag som till 90 procent handlar om jakt eller jaktens bedrivande inte ska få heta Jaktlagen. Jag menar att det är helt fel att man, enbart av politiska skäl, ska ändra namnet bara för att man ska hantera fyra arter i en förordning.
 
Kärnan i lagen
Rätten till jakt är själva kärnan i Jaktlagen. Redan i första paragrafen slås det fast att lagen gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande i Sverige.
­- Det känns som om Naturvårdsverket av någon anledning försöker tona ner den viktigaste delen av Jaktlagen, det som gäller rätten till jakt, säger Hans von Essen.
Förutom att von Essen är kritisk till förslaget i sig har han också invändningar mot sättet det lanseras på.
-­ Naturvårdsverket har haft i uppdrag att utreda en regional förvaltning av rovdjuren. Det har man gjort under kort tid. Remisstiden för oss som ska komma med synpunkter på förslaget är ännu kortare. Jag kan inte se någon anledning till att man i det sammanhanget ska kasta in förslag som detta.
-­ Man skriver att lagen måste bli tydligare för att man inom dess ramar ska kunna bevara vilt. Men det är inte alls nödvändigt att ändra på namnet på lagen för det eftersom bevarandeaspekten redan finns i Jaktlagen. Jägareförbundet motsätter sig namnbytet, ingen tvekan om den saken.
 
Kan utnyttjas
Jaktlagen har haft sitt namn sedan 1938. Namnet är väl inarbetat och även om det blir ett namnbyte tror inte Hans von Essen att människor i gemen kommer att använda något annat ord än Jaktlagen och Jaktlagstiftningen. Begreppen
kommer att finnas kvar.
Har det då någon praktisk betydelse, vad lagen kallas?
-­ Jag kan inte nu säga att ett namnbyte skulle innebära något omedelbart negativt för jaktutövningen. Men vem vet vad som händer i framtiden. En lag som i sin inriktning pekar mot bevarande i stället för jakt skulle kunna utnyttjas av dem som hävdar att man inte behöver jaga för att förvalta vilt, säger Hans von Essen.
Jan Henricson