Jaktvårdskonsulent Hans Geibrink, Umeå, som ansvarar för fjälljaktsfrågorna hos Jägareförbundet, erkänner att han blev en smula överraskad.
Ja, jag trodde nog att regeringen skulle ta till sig argument och säga någonting i stil med att det här var bra, vi hade fel och därför ändrar vi tillbaks till de gamla reglerna. Det hade varit fullt möjligt, men tyvärr har det väl gått lite prestige i frågan.
Det var våren 2007 regeringen ändrade lydelsen av 3 paragraf rennäringsförordningen så att jakt ska upplåtas på lika villkor till alla jägare. Tidigare hade svenska jägare haft förtur. Ändringen gjordes med motiveringen att de gamla reglerna stred mot EG-rättens krav på fri rörlighet för varor och tjänster.

Ingen tjänst
Nu, sedan EU-kommissionen slagit fast att jakt varken är en vara eller tjänst, söker regeringen stöd i artikel 12 i EG-direktivet som handlar om diskriminering.
I interpellationsdebatten i riksdagen menade jordbruksminister Eskil Erlandsson att det kan röra sig om indirekt diskriminering att ha olika regler för svenska och utländska jägare.
Så sa man inte från början, konstaterar Hans Geibrink. Då var det den fria rörligheten för varor och tjänster man pekade på. Men kampen går vidare. Vi fortsätter vårt samarbete med Michael Fossum och hans grupp och tänker utreda om även det sista EU-argumentet håller.
Det arbete som lagts ner har inte heller varit förspilld möda.

Bra signal
Det bästa hade naturligtvis varit om regeringen ändrat 3 paragrafen i rennäringsförordningen, säger Hans Geibrink. Det hade varit en bra signal till länsstyrelserna. Men EU-kommissionens utslag och den diskussion som varit bör ändå ha gett länsstyrelserna så pass mycket råg i ryggen att de kan återinföra de så kallade länskorten och även överväga om utländska jägare ska jaga med guide eller i sällskap med svensk jägare. Mycket vore vunnet bara med det.
Bernt Karlsson

Regeringen kan ändra, men vill inte
Regeringen vet att de kan men vill inte. Så enkelt är det, säger gotlänningen Michael Fossum sedan jordbruksminister Eskil Erlandsson sagt nej till att återinföra mer restriktiva regler för utländska jägare på statens mark i fjällen.

Michael Fossum är medlem av den lobbygrupp Jaktreform.nu som såg till att anmäla Norge, Danmark och Finland till EU-kommissionen för att dessa länder favoriserar det egna landets jägare långt mer än Sverige när det gäller jakt på statlig mark.
Detta för att visa vilka möjligheter det finns för Sverige att göra undantag för landets egna jägare, inte för att begränsa norska, danska och finska jägares möjligheter.
EU-kommissionens svar var kort och enkelt. Jakt är varken vara eller tjänst och det innebär därför ingen överträdelse av EG-rätten om ett medlemsland gynnar den egna befolkningens möjligheter till jakt.
Det handlar om artiklarna 49 och 50 i EG-fördraget, fortsätter Michael Fossum. Det var med hänvisning till dessa som regeringen ändrade rennäringsförordningen så att jakt skulle upplåtas på lika villkor till utländska som i Sverige bosatta jägare. Av juridiska skäl, som det hette.

Felaktigt beslut
Sedan vi efter EU-kommissionens utslag kunnat visa att beslutet var felaktigt och saknade juridisk grund hänvisar regeringen i stället till artikel 12 som handlar om diskriminering. Alltså diskriminering på grund av nationalitet när det gäller den fria rörligheten av varor och tjänster.
Det är rent nonsens, men för säkerhets skull kommer vi nu att anmäla ett flertal andra länder, som också favoriserar det egna landets jägare när det gäller jakt på statlig mark, för överträdelse inte bara av artiklarna 49 och 50 utan också av artikel 12. Och jag vet att vi kommer att få rätt även denna gång. Jakt är ingen vara eller tjänst och artikel 12 är därför inte tillämpbar.
Enligt Michael Fossum är den svenska regeringen på väg att måla in sig i ett hörn i fjälljaktsfrågan.
Vad ska man svara när vi även bevisat att artikel 12 inte gäller? undrar Michael Fossum. Ska man ge sig eller klamra sig fast vid någon annan artikel i EG-fördraget? Eller ska man ge upp det juridiska och säga att beslutet är rent politiskt och att man helt enkelt inte vill ge det egna landets jägare förtur när det gäller jakt på statens mark.

Riktigt roligt
Gör man det kan det bli riktigt roligt, fortsätter Michael Fossum. Justitiekanslern har utan närmare kontroll betalat ut rundhänta skadestånd av skattemedel till turistföretagare för att de gick miste om inkomster till följd av regeringens beslut. Och det kan man göra av juridiska skäl, men inte av politiska.
Just nu håller Michael Fossum och hans kompisar på med en namninsamling på sin hemsida www.jaktreform.nu som man sedan ska uppvakta fjällänens politiker med.
Vi fick 2 000 namnunderskrifter mer eller mindre direkt, säger Michael Fossum.
Den här frågan är mycket hetare än vad många politiker tror. Det handlar inte bara om jakt utan är också en symbolfråga. Det är väl ändå inte rimligt att en jägare som bor och skattar i Sverige inte ska ha bättre rätt till jakt på statens mark än en jägare i till exempel Rumänien?
Lobbygruppens hemsida innehåller också en teckning som väckt munterhet men också anstöt. Två personer vandrar bort från en vak där två nödställda ligger kvar i vattnet och ropar efter hjälp. Den ene säger till den andre: Vikken helvetes tur vi upptäckte att det va Maud å Eskil!
Det är politisk satir, inget annat, förklarar Michael Fossum.

Bernt Karlsson