I ena fallet sköt ett danskt jaktlag i Uppvidinge kommun ett vuxet hondjur, men området de jagade på var ett enkalvsområde. En jaktgranne som uppmärksammade felskjutningen uppmanade laget att ta kontakt med myndigheterna för att reda ut felaktigheten enligt gängse regler.
Jaktlaget lydde uppmaningen men fallet slutade med att man fick behålla älgen och bara behövde betala ordinarie fällavgift för vuxen älg, 600 kronor.

Andra fallet
Andra fallet härrör från Ljungby västra jaktvårdskrets. Ett jaktlag med två vuxna älgar och två kalvar på en A-licens hade redan fällt två vuxna älgar när det fälldes en pinntjur i stället för en kalv. Även här fick jaktlaget behålla älgen mot betalning av fällavgift.
Myndigheternas slappa agerande ger inte rätt signaler. Vi har i länsföreningen för avsikt att gå till botten med vad som har hänt så det inte blir fler sådana här exempel, säger Lennart Haraldsson, ordförande i Jägareförbundet Kronoberg.

Vuxen älg
I fallet som rör E-licensområdet var vuxen älg över huvud taget inte lovlig. Alltså skulle jaktlaget inte ha fått behålla älgen. Antingen kunde polisen ha gjort bedömningen att felskjutningen inte skett med uppsåt eller av oaktsamhet. Då hade älgen tillfallit staten utan ytterligare påföljd. Eller så kunde bedömningen ha gjorts att det skett med uppsåt eller oaktsamhet, och då hade det förutom beslag av älgen även blivit brottsutredning för eventuellt ytterligare påföljd.
Ljungbyfallet är lite mer komplicerat. Om felskjutningen hade inträffat medan vuxen älg fortfarande var lovlig hade laget kunnat få behålla älgen om utredningen visat att felskjutningen inte skett med uppsåt eller oaktsamhet. Då hade det i stället blivit tal om överskjutning och laget hade kunnat lösa ut älgen mot fällavgift samt 7 000 kronor i överskjutningsavgift. Vid brottsmisstanke hade den tillfallit staten.

Misstag eller oaktsamhet
Om felskjutningen däremot inträffat då vuxen älg inte längre var lovlig skulle älgen ha tillfallit staten oavsett om utredningen visat på olyckligt misstag eller oaktsamhet. Även här hade det i det senare fallet blivit ytterligare utredning.
Lennart Gustavsson, som är jakthandläggare på länsstyrelsen i Kronoberg, känner till fallen, och han bekräftar att även polisen fått anmälan om händelserna. Han medger att de aktuella älgarna borde ha tillfallit staten.
Kanske råder det för lite kunskap hos polisen om vad som gäller. Det har funnits liknande fall i angränsande län, och jag vet att man därifrån har skrivit till Naturvårdsverket med önskemål om tydliga riktlinjer, säger han.
Stefan Karlsson på Växjöpolisens utredningsavdelning medger att polisen gjort fel.
Det är bara att beklaga. Vi måste se över våra rutiner, säger Stefan Karlsson.
Gunnar Nilsson