Jägarna som sköt björnen har dömts i tingsrätten, som ansåg att de hade lockat björnen med hjälp av en åtel. I hovrätten friades männen med hänvisning till att Naturvårdsverkets regler inte var knutna till något straff.
Riksåklagaren vände sig till Högsta domstolen som efter ha granskat fallet kommit fram till att Naturvårdsverkets texter visst kan användas när de avgör ett fall. Därmed kommer fallet på nytt att tas upp av hovrätten.
Jägareförbundets jurist Ola Wälimaa tycker att HD har gjort en felbedömning.
Björnen fick skjutas. Om jägarna har gjort sig skyldiga till ett brott genom att använda åtel ska de dömas för en mindre förseelse, inte ett grovt jaktbrott. Det blir orimliga konsekvenser för ett mindre brott om överträdelser av villkor klassas som grova jaktbrott.
Ola Wälimaa menar att det saknas lagtext som tar upp omständigheterna i detta fall, något som lagstiftaren borde se över.
Nu återstår för hovrätten, och kanske Högsta domstolen, att avgöra vad åteljakt är och om de tilltalade brutit mot detta förbud i just detta fall, säger Wälimaa.
Magnus Rydholm