Jag skulle vilja föra in helhetsperspektivet och uppmärksamma DN:s ledarskribent Hanne Kjöller på grundläggande fakta i svensk rovdjurspolitik. Jag har försökt debattera saken i Dagens Nyheter men där vill man inte publicera debattinlägg/repliker mot sina ledarartiklar.

Efter domen uttalade Sprängare i en artikel på svenskjakt.se att domen inte är värdig ett rättssamhälle och att det är tragiskt att vårt politiska och juridiska system inte klarar att hantera rovdjursfrågan.

Hanne Kjöller avfärdar kritiken mot rättstillämpningen med: ”Men vänta nu, vårt juridiska system har ju just hanterat frågan. Dom har avkunnats. Och den är alltså inte värdig ett rättssamhälle?” I övrigt går mycket av hennes artikel ut på att misstänkliggöra dem som kritiserat domen för att vara eller gilla jägare.

Problemet är att de lagtolkningar och riksdagsbeslut som Dagens Nyheters ledarskribent refererar till saknar legitimitet. De har slussats genom ”knapptryckarkompaniet” på ett föga smickrande sätt.

Helhetssyn har ignorerats
Rödlistning av varg har tillkommit i en forskar-, tjänstemanna- och NGO-styrd process som hänvisat till EU-konventioner och direktiv, men bara använt några lösryckta och utvalda delar.

Man har ignorerat portalparagrafer om helhetssyn och hänsyn och dessutom drivit fram beslut som särbehandlat varg på bekostnad av verkligt utrotningshotade arter, kulturer och näringar som har minst lika berättigade skyddskrav enligt konventionerna.
Konsekvensen av rovdjurspolitiken har varit rent kontraproduktiv, mot helhetssyn och konventionernas syfte och ger redan oacceptabla skador på andra arter och samhällsområden i strid med konventionerna.

Till skillnad från alla andra projekt med miljökonsekvenser har heller ingen miljökonsekvensbeskrivning gjorts av den förda rovdjurspolitiken.

Ännu en belastning
Opinionsbildare i storstäderna, med flera, borde studera ”Konventionen om biologisk mångfald”, dess syfte och portalparagrafer samt artikel 8 (de flesta andra angränsande direktiv, konventioner och miljömål har liknande krav på helhetssyn och hänsyn som man försummat).

Studera gärna hur rovdjurslagarna 2001 och 2009 har beretts och vinklats. Remisser som visat på farhågor och konsekvenser har bara försvunnit. Besluten bygger på rovdjursintressenternas bild.

Rovdjurspolitiken håller på att bli ännu en belastning på de människor som är beroende av sina naturnära näringar. Storstadspressen verkar helt ointresserad över den förföljelse som landsbygdsborna upplever.

Tänk om man kunde lyssna till dem som berörs istället till tyckarfavoriterna. Håller inte Sverige på att få nya förtryckta minoritetsgrupper?

DN-skribenten siktar på jägarförbunden men det är inte de som drabbas direkt och hårdast. Det är de blivande internflyktingarna från svensk landsbygd.
Åke Skogevall
Västerås