Beslutet om oljering av skarvägg på Soteskär i Bohuslän har varit föremål för en lång juridisk prövning. Först överklagade Birdlife länsstyrelsens beslut till förvaltningsrätten som inte opponerade sig mot myndighetens beslut. Då gick Birdlife vidare och överklagade till kammarrätten som till skillnad från förvaltningsrätten stoppade planerna på oljering.

Saknades underlag

Kammarrätten ansåg att det krävdes bättre underlag för att besluta om skyddsjakt och vilthandläggare Anna Hjelm på länsstyrelsen intervjuades i Svensk Jakt. Hon pekade på problemen med förvaltning av skarv längs med västkusten.

– Det kommer att bli svårt för oss på Länsstyrelsen i Västra Götalands län, eftersom det inte finns någon situationsspecifik forskning från kustområdena här, så som det gör exempelvis i Östersjöområden. Vi behöver mer forskning att vila våra beslut på. Jag har noterat att regeringen är tydlig med att de vill se åtgärder, men då behöver de också avsätta medel för detta, sa hon till Svensk Jakt i februari i år.

Inget prövningstillstånd

Länsstyrelsen och Sveriges Fiskares Producentorganisation valde att driva ärendet vidare och överklagade kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen. Nu har domstolen meddelat att den inte kommer att ge prövningstillstånd. Domstolen menar att ett avgörande i detta mål inte är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det finns inte heller några synnerliga skäl för en prövning.

Så här skrev kammarrätten i sitt avgörande:

”Kammarrätten konstaterar att det ställs höga krav på det underlag som åberopas till stöd för en ansökan om skyddsjakt efter storskarv. Samtidigt måste det beaktas att omständigheterna i den här typen av fall kan medföra bevissvårigheter. För att säkerställa att rätt påverkansfaktor träffas är det dock viktigt att det, innan skyddsjakt beviljas, görs en grundlig utredning avseende andra potentiella faktorer än skarv.”