Ola Wälimaa. Foto: Jan Henricson

Den skrivning som Ola Wälimaa hänvisar till är 5:e kapitlet, 2:a paragrafen i Vapenlagen.

Det är den enda som finns att stödja sig på, vilket öppnar för en rad olika tolkningar om hur ammunition ska förvaras.

I fallet med Björn Örtenblads förvaring av ammunition i en tung, järnbeslagen låsbar träkista så menade förvaltningsrätten att den var möjlig att bära med sig och därför inte godkänd.

– Skrivningen ”annat betryggande sätt” kan ju tolkas som att ammunitionen inte ens behöver vara inlåst om man kan förvara den på ”annat betryggande sätt”, säger Ola Wälimaa.

Godkänt av polisen

Björn Örtenblad, som förlorat sina vapen bland annat på grund av sättet han förvarade sin ammunition, berättar att han har kompisar som förvarat ammunition på samma vis – och som fått det godkänt av polisen.

– Polismyndigheten har sedan lång tid tillbaka haft delegation att utfärda föreskrifter om ammunitionsförvaring, men det har man inte gjort. Dagens skrivning öppnar därför för en fri tolkning, säger Ola Wälimaa.

I den här kistan förvarade Björn Örtenblad sin ammunition. Foto: Privat

Som Svensk Jakt berättat i artikeln om Björn Örtenblad har han begärt prövningstillstånd hos Högsta förvaltningsdomstolen för att få tillbaka sina vapen. Vapen som beslagtogs i samband med tillslaget som inledde det så kallade Västmanlandsfallet.

Inte längre misstänkt

Efter att Björn Örtenblad avförts från utredningen, som ej längre misstänkt för brott, har polisen nekat honom att få tillbaka de beslagtagna vapnen. Detta eftersom polisen anser att hans ammunitionsförvaring inte var tillräckligt god.

Svensk Jakt har sökt Johan Anderén, jurist vid Polismyndigheten som skrivit yttrandet till förvaltningsrätten i det aktuella ärendet.

Läs även

• Björn drabbades av polisens agerande i Hedinfallet: ”Inte längre trygg i mitt eget hem”

Leif Andersson