– Det behöver inte hända något med paragraf 28. Normalt fungerar det väldigt bra. Det här fallet handlar inte om en hund som angripits under jakt och som försvarats av ägaren, utan något helt annorlunda än vad som brukar vara fallet, säger Christer B Jarlås.

Vill ha prövning

Under rättegången som pågår i Södertälje tingsrätt försöker åklagaren få omständigheter i form av sms, mms, telefonsamtal och andra händelser att sammantaget visa att den åtalade jägaren mer eller mindre planerade att skjuta vargen med stöd av paragraf 28.

– Med tanke på allt som framkommit anser jag att det ska underställas en domstols prövning, att det är tillräckliga skäl för åtal, säger Christer B Jarlås till Svensk Jakt under en paus i förhandlingarna.

Så åtalet är inget försök från din sida att få till en ändring av paragraf 28?

– Nej, tvärt om. Det är jag som sett till att paragraf 28 ser ut som den gör i dag. I stort tycker jag att det fungerar väldigt bra. Särskilt med ordningen att fallet först rapporteras till länsstyrelsen som avgör om det finns skäl att koppla in polisen. Som det var tidigare, att polis åkte på alla sådana här händelser var ju alldeles orimligt.

Björn och varg

Enligt Christer B Jarlås har han lagt ner samtliga ärenden som rört paragraf 28 som hamnat på hans bord, utom det aktuella Sjundafallet samt en händelse som inträffade i trakterna av Örnsköldsvik i höstas.

– Där handlar det om en björn som en jägare sköt i ett träd. Jag har lite svårt att se att en björn som hänger i ett träd är på väg att göra ett angrepp, säger Christer B Jarlås.