– Vi vill komma in i processen tidigt, på ett sätt som gör att vi kan agera utifrån Jägareförbundets ståndpunkter, säger Torbjörn Lövbom som är ordförande i förbundets rovdjursråd.
I skrivelsen förklarar Jägareförbundet inledningsvis att man med stöd i Århuskonventionen har talerätt i frågan, på samma sätt som miljöorganisationerna som överklagat vargjakten.
– Det visade sig redan i samband med den förra överklagade vargjakten att vi har en sådan rätt. Vi var part i kammarrätten, liksom i Högsta förvaltningsdomstolen, så det ska förhoppningsvis inte vara något problem, säger Torbjörn Lövbom.

Större jakt i Finland
I inlagan till förvaltningsrätterna anser Jägareförbundet att Naturvårdsverket gjort en riktig bedömning när man avslog de överklaganden som inkommit mot länsstyrelsernas beslut om jakt på 46 vargar.
Genom att hänvisa till att EU-kommissionen inte haft några invändningar mot vargjakten i andra europeiska länder, bland annat i Finland där jakten är mer omfattande än den som beslutats i Sverige, visar man att Naturvårdsverket har gjort en korrekt analys.
Jägareförbundet går på flera punkter till angrepp mot miljörörelsens argument till varför vargjakten ska stoppas. Det gäller bland annat när man hävdar att det är osäkert hur många vargar som finns i Sverige, och att man till och med antyder att det är färre än de 300 som Naturvårdsverket anser är gynnsam bevarandestatus.

Omvända argument
Bevarandeorganisationerna som överklagat vargjakten förvanskar på ett medvetet sätt verkligheten, anser förbundet. Det gäller också att man i år gör gällande att det inte går att ta beslut om vargjakt som bygger på inventeringsdata från förra vintern, utan kräver att det finns data för innevarande säsong.
”Förra året hävdade man det omvända, då vissa län redan hade hunnit kvalitetssäkra nya föryngringar tidigt på säsongen. Då menade klagandena att man enbart kunde använda data från föregående säsong. Med ett sådant agerande har klagandena förlorat all trovärdighet”, skriver Jägareförbundet.
– Naturskyddsföreningen med flera kommer med felaktiga data och felaktiga uppgifter på så många punkter att det finns risk för att domstolarna vilseleds. Det är mycket viktigt att de får höra vår sida av saken innan några beslut tas, säger Torbjörn Lövbom om den förhållandevis hårda tonen gentemot värnarorganisationerna.

Fler vargar trots jakt
För Jägareförbundet är det viktigt att domstolarna ser till vargpopulationen som helhet när man beslutar om vargjakten ska inhiberas, och inte till de enskilda individerna.
Sett till vargstammen är den beslutade jakten inga problem. Det går naturligtvis inte att uppväcka den döda vargen, men förra säsongens jakt på ett så lågt antal djur påverkade inte vargstammen negativt. Jakten understiger den årliga tillväxten, vilket framgår genom Naturvårdsverkets beslut och de forskarrapporter som ligger till grund för detsamma.
Om så samtliga vargar som ingår i nästa års vargjakt fälls skulle det efter vårens valpningar ändå finnas fler vargar i den svenska vargstammen, menar Jägareförbundet.
Däremot måste man ta hänsyn till de skador som uppstår om jakten inte genomförs. Om förvaltningsrätterna stoppar jakten får det allvarliga konsekvenser för ett stort antal människor, skriver förbundet. Det gäller myndighetspersonal och inte minst jägare som förberett sig för jakten genom att planera sitt arbete, resa, boka stugor och ta ut semesterdagar.
Utöver det orsakar en inställd vargjakt socioekonomiska konsekvenser som blir betydande. Vilka skador som utebliven jakt skulle ge i övrigt är oöverblickbar.

Risk för illegal jakt
Med hänvisning till amerikansk forskning avslutar förbundet sin skrivelse med ett resonemang om vad utebliven jakt kan få för konsekvenser för samhället i stort och för vargstammen.
”En mycket strikt tolkning av ett otidsenligt och statiskt EU-direktiv i en föränderlig miljö och ett samhälle som inte klarar att verkställa demokratiskt fattade beslut kommer tveklöst att leda till omfattande illegal jakt på det sätt som forskarna varnar för. Att återigen stoppa licensjakten kommer att få förödande konsekvenser för förtroendet för förvaltningen och kan snabbt leda till att samhällets mål för vargstammen äventyras”, skriver Jägareförbundet till domstolarna.
Svenska Jägareförbundets intervention i sin helhet kan läsas här.