Saken gäller en 52-årig man som fick sina vapenlicenser indragna efter att han dömts för flera fall av misshandel av sina minderåriga barn. Polismyndigheten ansåg att mannen var olämplig att inneha skjutvapen och återkallade därför licenserna, efter att domen vunnit laga kraft.
Efter det följde flera överklaganden. 52-åringen överklagade till Förvaltningsrätten som upphävde polisens beslut. Polisen överklagade då till Kammarrätten i Göteborg som ansåg att de gjort rätt när vapentillståndet återkallades.
52-åringen överklagade domen till Högsta förvaltningsdomstolen som nu tagit ett beslut som är av stor principiell vikt och som blir vägledande för liknande framtida ärenden.

Dubbla straff?
I överklagandet anser 52-åringen att han uppfyller vapenlagstiftningens krav på omdöme, pålitlighet och laglydnad. Med hjälp av socialtjänsten i sin hemkommun har han eliminerat de bakomliggande orsakerna till sitt beteende. Något som talar för det är att han efter utredning befunnits lämplig som vårdnadshavare för sina barn.
Att återkalla vapenlicenserna står inte på något sätt i proportion till brottets straffvärde, skriver 52-åringen till domstolen.
I Högsta förvaltningsdomstolens utslag förs ett långt resonemang om Europakonventionens förbud mot dubbel lagföring och dubbla straff. Flera hänvisningar görs till liknande fall och domstolen landar slutligen i att polisens beslut inte står i strid med konventionen.

Uppfyller inte krav
Liksom polisen anser domstolen att återkallandet av licenser inte är att betrakta som ett straff för den utförda misshandeln. Att en person inte har samhällets förtroende att inneha skjutvapen är inget straff, anser domstolen.
Man skriver:
”Vapenlagstiftningen bygger på att endast ansvarskännande personer ska kunna betros med vapen och att det i varje enskilt ärende om återkallelse av vapentillstånd ska göras en självständig bedömning där bland annat uppkomna brister i den personliga lämpligheten i att inneha vapen beaktas.”
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar sedan att den upprepade misshandeln av barnen, som var i beroendeställning, gör att mannen inte uppfyller de krav på laglydnad, omdöme och pålitlighet som bör ställas på personer som innehar skjutvapen.
Därför gjorde polisen rätt som drog in mannens vapenlicenser, anser domstolen. Att det gått 2,5 år sedan brotten begicks har ingen betydelse i sammanhanget.