I mitten av januari svämmade medierna över av rapporter om rovdjurens betydelse för den ekologiska mångfalden. Gnistan kom från en vetenskapsartikel i den prestigefulla tidskriften Science.
Nu har 15 nordiska forskare skrivit en debattartikel i Dagens Nyheter för att ge en mer realistisk bild av vad rovdjuren kan åstadkomma, och för att reda upp missuppfattningarna kring artikeln i Science.
– Det blev en vulgär debatt. Folk läste det där och tror att vi löser klimatproblemen om vi får fler rovdjur. Det är helt absurt, säger Petter Kjellander, professor vid Sveriges lantbruksuniversitet och en av författarna till debattartikeln. 

Inte läst eller missförstått
”Våra beräkningar tyder på att det skulle krävas mer än 4.000 vargar i Sverige, som rent hypotetiskt enbart äter älg, för att hålla kvar älgstammen på nuvarande nivå och därmed även hålla betestrycket i skogen konstant.” skriver forskarna i sin debattartikel.
– Antingen har journalisterna inte läst Scienceartikeln själva eller så har de refererat till någon som har läst den och missförstått den, säger Petter Kjellander.
– De svenska journalister, om de ens har läst den, har tolkat den som att rovdjuren kan lösa alla vämjeliga problem. 

Fler växtätare är lösningen
Det fanns ytterligare en anledning till att forskarna skrev sin debattartikel, förutom att reda ut missuppfattningarna i debatten.
– Kanske vill vi provocera lite grand också. Markanvändningskonflikten växer och det är inte många som talar om den. Och det är det stora miljöproblemet. Fler växtätare snarare än färre, åtminstone så länge vi ska ha det här skogsbruket som vi har, säger Petter Kjellander.
Debattartikeln avslutas med:
”Vi anser också att det ur ett nordiskt mångfaldsperspektiv snarare behöver finnas fler landskapspåverkande växtätare som resurs för människan, som bytesdjur till de stora rovdjuren och inte minst för den kulturella och biologiska mångfalden.

Krönika i DN
Svensk Jakt skrev den 14 januari om hur mediernas rapportering av rovdjurens effekter var överdrivna och tog där upp en krönika i DN som bemöttes av forskaren Håkan Sand. Angånde Svensk Jakts artikel och andra kommentarer skrev DN-skribenten några dagar senare en ny krönika där det stod:
”Den stora sammanställningen i tidskriften Science som jag refererade kommer säkerligen att bli hett stoff för både debatter och ny forskning under lång tid framåt. Nästan alla kritiska kommentarer kommer från personer som själva är aktiva jägare.”