Nyligen hamnade både Svensk Jakt och Svenska Jägareförbundet i skottgluggen för redaktörens krypskytte. I en lång spalt ondgjorde han sig över att Svensk Jakt i en utredande artikel hävdat att bly är det bästa alternativet för jaktammunition, kula såväl som hagel.
Det var i och för sig ingen nyhet, alla som läser Svensk Jakt vet att det varit tidningens uppfattning så länge som debatten om ammunitionsalternativen har pågått.
Men nu hamnade tidningen och Jägareförbundet i onåd. Vi beskylldes för att mörka sanningen och genom artikeln försöka sitta på dubbla stolar att i tidningen tycka att bly är det bästa alternativet och på förbundsnivå arbeta för att få bort blyet.

Men så här är det: Jägareförbundet har inom ramen för det allmänna uppdraget fått i uppgift att verka för att minska blyanvändningen där det är möjligt.
Ingen nyhet det heller eftersom det är något som förbundet arbetat med länge, bland annat genom att få bort blyhagel vid jakt över grunda vatten samt vid det reguljära träningsskyttet på landets skjutbanor.
Men det är Jägareförbundets mening att där bly är bäst ska det användas även fortsättningsvis. Något man med kraft fört fram under hela den långa diskussionen om bly i ammunition.
Vad redaktören på Jägarnas riksförbunds tidning uppenbarligen inte har förstått är att de åtgärder som vidtagits och de ansträngningar som görs för att minska blyanvändningen var en förutsättning för att totalförbudet mot bly i ammunition undanröjdes.

Nu är det inte bara Jägareförbundet som får pengar ur viltvårdsfonden. Det får även Jägarnas riksförbund. Samtidigt som Jägareförbundet tilldelades sitt anslag fick Jägarnas riksförbund 5,9 miljoner kronor ur fonden, vilket i förhållande till antalet medlemmar är en bra ersättning, särskilt som man inte har något allmänt uppdrag att utföra.
Men även om det inte finns något allmänt uppdrag villkoras tilldelningen på så sätt att regeringen sätter upp ett antal punkter som Jägarnas riksförbund ska arbeta med. En av dem är att man, precis som Jägareförbundet, på olika sätt ska verka för att den totala blyanvändningen vid jakt och skytte minskar. Så är det i år, och så var det i fjol.

Då inställer sig den intressanta frågan vad redaktören för Jägarnas riksförbunds tidning ska göra nu? För att undvika de dubbla stolar han med sådan emfas hävdar att Svensk Jakt och Jägareförbundet har intagit.
Egentligen har han bara två alternativ om han vill upprätthålla den pompösa inställning han gav uttryck för i angreppet mot Svensk Jakt och Jägareförbundet.
Antingen att fortsättningsvis sjunga ammunitionsalternativens lov i sin tidning, det är ju det han kräver av Svensk Jakt. Eller att övertala sin styrelse att tacka nej till 5,9 miljoner kronor ur viltvårdsfonden.
Det ska bli spännande att se vad han väljer.
Jan Henricson, chefredaktör Svensk Jakt

——————————————————————————————————————————————-

Tomma tunnor skramlar mest

Bäste chefredaktör på Svensk Jakt, det är inte alls svårt att ge svar på tal om skillnaden mellan de två jägarorganisationernas uppdrag i blyfrågan. Det handlar om två enkla ord: ska och bör.
Den som tar sig tid att studera regeringsbeslutet lite närmare hittar väsentliga skillnader i regeringsbeslutet att tilldela de två jägarorganisationerna 5,9 respektive 48,6 miljoner kronor.
För Jägarnas Riksförbund står det att förbundet bör delta i målet att uppfylla miljökvalitetsmålet En giftfri miljö. Detta bör ske genom att bidra till att blyfri ammunition och miljöåtgärder vid skjutbanor utvecklas och testas, dels genom att informera jägarna om i vilka jaktsituationer det finns lämplig blyfri ammunition att tillgå och tillvägagångssätt för att minimera den negativa miljöpåverkan från användningen av blyammunition.
För Jägareförbundets del står det att förbundet ska delta i arbetet med att fasa ut bly.
Ordet ska innebär konkret att Jägareförbundet, till skillnad från Jägarnas Riksförbund, även har ett krav att redovisa vad som gjorts i blyfrågan.
Jägareförbundet måste därmed visa vilka åtgärder och informationsinsatser som förbundet vidtagit i syfte att minska användandet av blyammunition till förmån för blyfria alternativ, minska den negativa miljöpåverkan från användningen av blyammunition och att lämpliga miljöåtgärder vidtas vid skjutbanor.
Det är detta som utan tvekan kan tvinga in Jägareförbundet i en dubbel agenda. Stackars de läsare som bara har tillgång till Svensk Jakts beskrivning av verkligheten när det gäller blyfrågan. Då är det väl bra att Jakt & Jägare ger en saklig och avvägd bild av läget?
När chefredaktören för Svensk Jakt kallar detta helt normala journalistiska jobb för rättshaveri blir det en ganska komisk salva. Det vittnar om en ovana att bli granskad av andra media, som kan sakfrågorna bra.
Då blir det farligt och då måste man ta till brösttoner.
Tomma tunnor skramlar mest, som det brukar heta.
Anders Ljung, chefredaktör Jakt & Jägare

————————————————————————————————————————————————-

Kommentar till Anders Ljung

Enligt Anders Ljung behöver Jägarnas riksförbund inte bry sig om regeringens direktiv eftersom det står bör och inte ska i förutsättningarna för att hans förbund ska få sex miljoner kronor ur viltvårdsfonden. Det är den väsentliga skillnaden mellan de två organisationernas förutsättningar, skriver han.
Med dessa hårklyverier, avfärdar han regeringens villkor för medelstilldelningen.

Så här skriver regeringen i sitt beslut:
Jägarnas riksförbund bör även medverka till att kraftfullt bekämpa all förekomst av illegal jakt. Särskild uppmärksamhet bör, mot bakgrund av Brottsförebyggande rådets rapport 2007:22 om illegal jakt på stora rovdjur, ägnas den illegala jakten på stora rovdjur. Förbundet bör också delta i samhällets arbete med att uppfylla miljökvalitetsmålet En giftfri miljö. Arbetet bör ske dels genom att bidra till att blyfri ammunition och miljöåtgärder vid skjutbanor utvecklas och testas, dels genom att informera jägarna om i vilka jaktsituationer det finns lämplig blyfri ammunition att tillgå och tillvägagångssätt för att minimera den negativa miljöpåverkan från användningen av blyammunition. () Förbundet ska i sin ansökan om medel för 2010 redovisa hur verksamheten har bedrivits inom de ovan angivna verksamhetsområdena.

Ett litet tips till Anders Ljung är att fundera över i vilket sammanhang ordet bör används. Det är ju inte direkt valet av lämpliga stövlar till älgjakten som diskuteras jaktkamrater emellan, utan landets regering som ställer krav på en organisation för att den ska få åtskilliga miljoner kronor ur viltvårdsfonden.
Enligt en källa på regeringsdepartementet kommer sig skillnaden i ord av att Jägareförbundet har sitt av riksdagen fastlagda allmänna uppdrag, vilket innebär att regeringen kan ge tydligare direktiv i det fallet. Men, enligt samma källa, förväntar sig regeringen självfallet att Jägarnas riksförbund följer de villkor som stipuleras för att de ska få pengar ur fonden.

Det är svårt att förstå Anders Ljungs mästrande av Svensk Jakts journalistik. Hans senaste inlägg gör inte saken bättre. Tvärt om. Saklig och väl avvägd bild s
kriver Anders Ljung. På vilket sätt? Okunnig och vilseledande, hade varit mer träffande.
Det måste vara bättre att sakligt och korrekt skriva om blyfrågan och alla andra viktiga frågor som berör oss jägare, istället för att i var och varannan artikel baktala Jägareförbundet, vilket verkar ha blivit den livsluft som Jägarnas riksförbunds tidning andas.
En intressant fråga som inställer sig är om Jägarnas riksförbunds styrelse delar sin tidningsredaktörs uppfattning; att man inte behöver ta hänsyn till vad regeringen förväntar sig av organisationen. Det borde i så fall framgå av redovisningen inför nästa års ansökan om nya medel ur viltvårdsfonden.
Jan Henricson, Svensk Jakt