Det är Marcus Melinder, chefredaktör och ansvarig utgivare på Norran, som har tagit beslutet att stoppa triumferande jaktbilder i tidningen.
– Det här blir min första älgjakt på Norran, men på tidigare arbetsplatser har jag fått reaktioner på bilder som ska visa på jägarens förträfflighet. Det passar inte i en dagstidning som läses av barn och gamla, kvinnor och män. Man ska nästan förnedra djuret medan jägaren visar sin triumf, säger chefredaktör Marcus Melinder.
Beslutet har väckt reaktioner från läsarna där många inte alls håller med Melinder.
– Det är många som tycker att det har varit ett bra beslut och de som tycker att det är fel har ofta dragit det några varv för långt där de menar att jakt är naturligt och bara mat. Men det är inte jakt jag är kritisk emot. Jakt är en stor folkrörelse och vi kommer att rapportera från älgjakten. Det jag är kritisk mot är att man exponerar ett dött djur på arrangerat sätt. Det här tycker jag är ett beslut i tiden.

Inte första gången

Tidningen Bohusläningen har tidigare tagit ett liknande beslut, och år 2010 tog den dåvarande tillförordnade chefredaktören Daniel Nordström samma beslut för Västerbottens Folkblad – ett beslut som senare hävde när Nordström slutade på tidningen.
– Idag är vi inte lika kategoriska utan vi publicerar bilder så länge de är respektfulla mot det fällda djuret, säger Erik Isberg, nyhetschef på Västerbottens Folkblad.
Men på Norran är det numera helt stopp.

Kopierat manifest

Marcus Melinders text som förklarar förbudet känns igen av den som följt den publicistiska debatten kring trofébilder. Faktum är att hela sjok av texten är kopierad av Daniel Nordström som tog samma kritiserade beslut på Arbetarbladet, och tidigare när han var tillförordnad redaktionschef på Västerbottens Folkblad.
Marcus Melinder skrev igår:
”Det här beslutet gäller inte heller fiskebilder, vilket vissa möjligen kan tycka är dubbelmoral. Jag är medveten om att det finns forskare som säger att även fiskar kan känna smärta. Trots det tycker jag inte att jakt och fiske kan jämföras fullt ut. Exempelvis är det många sportfiskare som släpper tillbaka sin fångst.”
2013 skrev Daniel Nordström i anslutning till förbudet i Arbetarbladet:
”Förbudet gäller inte heller fiskebilder och det kan nog somliga tolka som dubbelmoral. Jag vet att flera forskare och experter slagit fast att även fiskar kan känna smärta, men jag tycker ändå inte att jakt och fiske kan jämföras fullt ut. Till exempel släpper många sportfiskare tillbaka sitt byte.”
I en annan passage skriver Marcus Melinder:
”Det här beslutet innebär dock inte att döda djur aldrig kommer att synas på bild i Norran. När vi skildrar jakt i text, bilder och tv-inslag kommer det garanterat förekomma bilder på döda djur. Verkligheten ser ut så. Beslutet rör bara triumferande jaktbilder.”
I Daniel Nordströms inlägg från 2013 såg det ut så här:
”Beslutet innebär inte att det är ett förbud mot bilder på dödade djur i Arbetarbladet. När vi skildrar jakten i text, bilder och tv-inslag kommer det därför garanterat förekomma bilder på döda djur. Så ser verkligheten ut och verkligheten ska skildras. Förbudet gäller arrangerade triumferande jaktbilder.”

• Hur kommer det sig att du kopierat stora delar av Daniel Nordströms text? 
– Jag har inspirerats av hans text, men det är inte en ren kopia. Jag har ju läst flera texter och inspirerats av hans text. Råkar texterna likna varandra så kan det bero på att vi har resonerat på samma sätt, säger Marcus Melinder.

• Kan det inte bli problem med trovärdigheten när du menar att beslutet är ett svar på läsarnas önskan, men det försvaras av en gemensam text?
– Vi har inte utgått från samma text, jag förstår inte själva frågan. Man gör inte plagiat av andras texter utan i slutändan är det jag som fattar beslutet, det är bara jag som är ansvarig.

• Beror detta på att det är svårt att motivera ett sådant här beslut?
– Inte ett dugg. Jag tycker inte att det är svårt att försvara. Jag tycker att reaktionerna är konstiga, avslutar Marcus Melinder.