Det var i januari som en man i norra Sverige körde på en älg. Mannen kontaktade Polisen via telefonnummer 114 14 och bad där om att få bli uppringd.

Även en vän till mannen, med eftersöksansvar för ett närliggande område, kontaktades och informerades om olyckan.

Någon polis ringde dock aldrig tillbaka under den aktuella kvällen.

Dagen efter, vid klockan 07 på morgonen, kontaktade mannen återigen Polisen. Denna gång via 112. Dessutom åkte han tillbaka till platsen för att märka ut den.

Väckte åtal

En åklagare beslutade efter detta att åtala mannen för förseelse mot jaktlagen, för att han inte snarast möjligt anmält kollisionen till närmaste polismyndighet.

Mannen, som förnekat ansvar för brottet, hade dock tingsrätten på sin sida.

Ur domen om att mannen ringde 114 14, inte blev uppringd och ringde 112 först dagen efter:

”På grund av detta så har inte sammanstötningen snarast möjligt anmälts till polisen. XX får därigenom anses ha underlåtit att göra det som lagen krävt av honom i den aktuella situationen. Nästa fråga som rätten har att ta ställning till är då om XX har varit grovt oaktsam beträffande att han inte fullgjorde sin anmälningsskyldighet.”

Vidare resonerar rätten kring att mannen, genom anmälan, trott sig göra vad lagen kräver – men att det skett till fel nummer.

”Han kan därför inte anses ha varit grovt oaktsam på det sätt som krävs för att han ska kunna straffas för brott mot 45 § jaktlagen. Åtalet ska av det skälet ogillas”, skriver tingsrätten.