Kronofogdens beslut kan få positiv betydelse för många andra jägare som på felaktiga grunder fått sina björnar beslagtagna. När Svensk Jakt når Ulf Sterler verkar han mer belåten med det, än med att hans och jaktkamratens björnskallar ska återlämnas.
– Det är förstås roligt att vi får tillbaka björnkranierna, men viktigare är att det här kan få betydelse för ett stort antal björnjägare som råkat lika illa ut som vi, säger Ulf Sterler.

Avslag från JK
Bakgrunden är i korthet följande. Under jakt i Härjedalen 2008 sköt Toth och Sterler två björnar, när de var övertygade om att de sköt på enbart en björn. Efter en flerårig rättsprocess friades de två från misstanken om grovt jaktbrott av Hovrätten i Sundsvall.
När rättegången var över krävde de båda att staten skulle ersätta dem för skinn och kött som gick förlorat i och med att polisen beslagtog de båda djuren. Kravet ställdes till JK som avslog jägarnas begäran.
Men med björnkranierna har det blivit annorlunda, när kronofogden i ett nyligen avkunnat utslag förklarar att skallarna tillhör Peter Toth och Ulf Sterler.

Olovligt innehav
Motpart är Naturhistoriska riksmuseet som i skriftväxling med kronofogden ansett att skallarna är statens egendom, att de har ett vetenskapligt värde och att de därför inte ska återlämnas till jägarna. Man anser inte att den friande domen i Hovrätten spelar någon roll i sammanhanget.
Men i ett långt resonemang med hänvisning till flera lagrum och bestämmelser konstaterar kronofogden att viltet tillfaller jakträttshavaren om jakten varit tillåten och viltet inte fredat. 
Naturhistoriska riksmuseet innehar därför olovligen björnkranier som tillhör Ulf Sterler och Peter Toth. Sökandens ansökan om särskild handräckning ska därför bifallas, skriver kronofogden.

Viktigt utslag
Jägareförbundets jurist, Ola Wälimaa, som uppmuntrat jägarna att driva frågan ser positivt på kronofogdens utslag.
– Det är viktigt eftersom det visar att man kan få tillbaka sin björn som staten beslagtagit och det visat sig vara felaktigt, säger han.
Att jägarna får tillbaka björnkranierna aktualiserar frågan om det är idé att driva skadeståndsprocess gentemot staten för att man gick miste om skinn och kött, det krav som tidigare tillbakavisats av JK.
– Ja, vi får fundera på den saken, säger Ulf Sterler. Men det är inte omöjligt att vi går vidare, eftersom det här är viktigt för många andra jägare.
Ola Wälimaa:
– Det kan röra sig om många tiotals jägare som misstänkts för jaktbrott på felaktiga grunder och därmed gått miste om stora värden, både ekonomiska och ur affektionsmässig synpunkt. 

Besvärligare fall
Wälimaa menar att det i det aktuella fallet kan ha varit lite lättare att få rätt eftersom man haft en friande dom från hovrätten att luta sig mot.
– Det kan vara svårare i de fall där utredningen bara läggs ner. Men i sak är det ingen skillnad, det är samma principfråga. Ska myndigheterna kunna beslagta ett korrekt åtkommet jaktbyte utan att ersätta jägaren när det framkommer att han inte gjort något fel, frågar Ola Wälimaa.
Kronofogdens utslag kan komma att överklagas till tingsrätten av svaranden, det vill säga Naturhistoriska riksmuseet.