Mora tingsrätt anser inte att de fem åtalade gjort sig skyldiga till något jaktbrott.
– Det var inte alls oväntat, åklagaren har haft stora bevissvårigheter. Det är svårt att bevisa avsikter, åklagaren har haft en tuff uppgift, säger Anders Iacobaeus, tidigare hovrättspresident och numera ledamot i Svenska Jägareförbundets styrelse.
Mer än så vill han inte säga utan att först ha läst domen.
Miljöåklagare Åse Schoultz har precis hunnit ögna igenom domskälen när Svensk Jakt når henne per telefon.
– Jag delar inte domstolens bevisvärdering och kommer att överklaga till Svea hovrätt, säger hon.

Bakgrund
Det var i somras som åklagaren beslutade att åtala fem män misstänkta för grovt jaktbrott. Så här stod det i stämningsansökan som åklagaren Åse Schoultz lämnade in:
”De har den 6 maj 2012 i trakten kring Rövarberget-Sexdalsvallen i Dalarna och Härjedalen uppsåtligen tillsammans och i samråd i syfte att döda eller skada efter att ha spårat och förföljt varg”.

Skyldiga ansåg åklagaren
Åklagaren menade att de åtalade gjort sig skyldiga till ett grovt brott: ”… då jakten avsett ett särskilt skyddsvärt vilt och då jakten har föregåtts av mer omfattande planering och har varit organiserad samt då spårning och förföljande delvis utförts med hjälp av snöskoter.”
Rättegången vid Mora tingsrätt pågick under tre dagar i början av november. I samband med rättegången demonstrerade företrädare för folkaktionen ny rovdjurspolitik. På plakat hade de bland annat skrivit: ”Lagen om förberedelse till jaktbrott hotar rättsäkerheten.” Vidare kräver folkaktionen att lagstiftningen förändras så att människor kan vistas i skog och mark utan att bli anklagade för grovt jaktbrott.

Förnekade brott
Under förhandlingarna i tingsrätten förnekade alla fem åtalade brott.
Advokaterna yrkade på frikännande och att åtalet skulle ogillas.
– Det är inte brottsligt att befinna sig på fel plats, sade advokaten Johan Matz, enligt dt.se.
Åklagaren yrkade dock på fängelse.
– Jag gör gällande att det ska rubriceras som ett grovt jaktbrott. Det handlar om jakt på fredat vilt, jag gör också gällande att den av mig förebringade bevisning har föregåtts av omfattande planering och organisering. Någon annan påföljd än fängelse kan inte komma ifråga. Straffvärdet för det här brottet är två års fängelse, sade Åse Schoultz.

Ifrågasatte vittnena
Under rättegången ifrågasatte advokaterna bland annat de vittnen som åklagaren åberopat i fallet.
– Det finns all anledning att ifrågasätta deras uppgifter. Jag vet inte vad som är mest upprörande med den här utredningen. Jag menar också att åklagaren inte har kunnat styrka att någon begått brott. Det finns inga bevis, det här är ett så kallat indiciemål, sade advokaten Åke Söderman.