Samtliga riksdagspartier var representerade av kvalificerade politiker, bland annat flera riksdagsmän.
Ett flertal av de närvarande politikerna gav tydliga besked i viktiga frågor för jägarna och landsbygdsbygden. Tydligheten hos en del politiker ökade säkert intresset för deras partier hos de cirka 70 åhörarna, medan tydligheten hos någon annan förmodligen blev raka motsatsen.
Det fanns dock också exempel på politiker som utnyttjade sin politiska kompetens att likt en slalomåkare glida förbi besvärliga frågor.

Skillnad inom blocken
Det är sammanfattningsvis uppenbart att det även inom blocken skiljer sig åt när det gäller synen på jakt och landsbygdsfrågor.
Kvällens första fråga till panelen gällde vilken myndighet som ska ha hand om jaktfrågorna i framtiden.
Här fanns två tydliga linjer hos de partier som har tagit ställning. Antingen vill man ge Naturvårdsverket fortsatt ansvar eller skapa en helt ny myndighet vilket bland annat Centern föreslår, även om Kristdemokraterna nämnde Skogsstyrelsen som ett alternativ.

Överens om EU
När det gäller rovdjursförvaltningen och EU:s roll var man i stort sett överens om att inblandningen från EU ska vara så liten som möjligt – åtminstone så länge som de nationella besluten går den väg man själv förespråkar.
Frågan om man vill komma från den överklagandecirkus som drabbat i princip varje beslut som rört någon form av jakt på varg den senaste tiden var tydligen besvärande.
Med undantag för Sverigedemokraterna var otydligheten stor bland övriga partier och oviljan att svara konkret stor även om orden flödade.
Kvällens sista förberedda fråga gällde konkreta förslag för att gynna landsbygdsutvecklingen. Här hettade debatten till ordentligt och där beteckningar som luftslott och tulipanaros beskrev motståndarnas politik.

Folke Fagerlund