Under hösten riktade den statlige jaktlagsutredaren Håkan Larsson hård kritik mot Naturvårdsverkets sätt att sköts viltförvaltningen i landet. Håkan Larsson anser bland annat att verket inte klarat av att ta steget från bevarande till förvaltande och att Naturvårdsverket lägger för mycket kraft på stora rovdjur. Håkan Larssons utredningsförslag var att en nyinrättad viltmyndighet skulle ersätta Naturvårdsverket.

I Jägareförbundet remissvar framgår att förbundet är helt enigt med utredarens bakgrundsbeskrivning och förslag att inrätta en ny Viltmyndighet. Förbundet ser det som en förutsättning i en framtida adaptiv viltförvaltning att myndigheten ges ett proaktivt uppdrag att gynna jakt.
Jägareförbundet framhåller att en ny viltmyndighet ska ha en sammanhållen lokalisering utanför Stockholm.

Jägarna ska inte betala
Jägareförbundet är däremot starkt kritiskt till utredarens förslag om att jägarna ska betala den nya myndigheten med pengar från viltvårdsfonden. ”Att finansiera en myndighet med medel från delar av avnämnarna som myndigheten är satt att hantera är en synnerligen anmärkningsvärd och riskfylld lösning. Särskilt när man betecknar jägarnas fonderande medel som statliga medel. En dylik lösning ger ofelbart krav från de som betalar att också få ökat inflytande och försvårar den ekonomiska planeringen då man är beroende av en enskild intressegrupps betalningsvilja. Viltet och dess förvaltning är ett samhällsintresse och bör således finansieras av samhället via statsbudgeten”, skriver Jägareförbundet.

Förbundet påpekar vidare att lösningen med Jägareförbundets Allmänna uppdrag uppnår störst kostnadseffektivitet på grund av ett omfattande mervärde från organisationens förtroendevalda, medlemmar och kompetenta fältorganisation.

15 olika myndigheter
Jägareförbundet vill även att fokus ska läggas på samordning av de olika myndigheter som idag hanterar vilt- och jaktfrågor. I dagsläget finns cirka 15 myndigheter som på olika sätt hanterar jaktfrågor.
”En översyn av dessa samt samordning skulle ge såväl förbättrad tydlighet och ansvarsfördelning samt med stor sannolikhet väsentliga besparingar och effektiviseringar. Ingen av dessa myndigheter har idag ett uppdrag att proaktivt främja jakten och viltförvaltningen vilket kan innebära fortsatta problem även om en ny myndighet skapas med ett ”gynnandeuppdrag”.
Det är av yttersta vikt att en översyn med påföljande gränsdragningar genomförs bland dessa myndigheter. Till exempel sysselsätter polisen idag cirka 200 vapenhandläggare som med fördel kan övervägas ingå i en ny myndighet med regional handläggning via länsstyrelserna”, skriver förbundet i sitt remissvar.

Skogsstyrelsen inget bra alternativ
Till sist anser Jägareförbundet att Skogsstyrelsen inte är ett bra alternativ som framtida Viltmyndighet. Förbundet påpekar att Skogsstyrelsen redan idag hanterar en mycket svår avvägning mellan produktion och miljö. ”Att föra in ytterligare en dimension i denna avvägning riskerar att ge myndigheten en helt omöjlig uppgift”, anser Jägareförbundet.