onsdag 30 november

Opinion

Den 28 december 2021, fyra dagar före starten av den demokratisk beslutade licensjakten på varg, är tålamodet i stiftelsen WWF Sverige slut och en anmälan till EU-domstolen lämnas in. Vem tar ansvaret för följderna, undrar skribenten. Foto: (i hägn) Olle Olsson

Debatt: ”WWF:s snöboll riskerar bli en lavin för rovdjursförvaltningen”

Vem i den privata stiftelsen WWF Sverige tar ansvar om deras anmälan till EU-domstolen får rakt motsatt effekt? Om förtroendet för svensk rovdjursförvaltning blir ännu lägre och polariseringen ännu värre den dagen EU-domstolens beslut kommer?

Debattartikel på Svenskjakt.sePublicerad 28 januari 2022 - 06:00

Vad gör jag som röstberättigad i en demokrati som den svenska om jag inte är nöjd med hur den valda regeringen styr landet?

Jag knyter nävarna i fickan i fyra år, går till valurnorna vid nästa val och hoppas att tillräckligt många tycker som jag.

Vad gör jag om jag är en privat stiftelse med goda kontakter i makteliten, om inte den demokratiskt valda regeringen eller riksdagen gör som jag säger? Vad gör jag om jag som stiftelse menar att jag är större än den svenska demokratin, om riksdagen inte stiftar de lagar jag vill se?

 

Tålamodet är slut

Den 16 juni 2020 publicerar Altinget.se en debattartikel från den privata stiftelsen WWF Sverige, där man presenterar ett förslag på hur man anser att svensk rovdjursförvaltning ska skötas.

Den 28 december 2021, bara drygt ett och ett halvt år senare och fyra dagar före starten av den demokratisk beslutade licensjakten på varg, är tålamodet i den privata stiftelsen förbrukat.

Med argumentet ”Samtliga partier i riksdagen har haft möjlighet att ta de nödvändiga beslut som krävs, men valt att inte göra det” (citat från en dialog jag har med WWF Sverige på deras Facebook-sida), meddelar man att nu får det vara slut. Nu har ni haft er chans! Nu anmäler vi er till EU-domstolen.

 

Bilan faller

Nu ska bilan som hängt över svensk rovdjursförvaltning sedan 2010 falla. En bila som apterades när stiftelsen WWF Sverige tillsammans med Naturskyddsföreningen, Rovdjursföreningen och Djurskyddet Sverige lyckades utlösa ett så kallat motiverat yttrande från EU.

Ett EU som menar att viltvård ska styras av lagar från 1970-talet, i stället för med fakta framtagen av forskning till stor del finansierad av de som på ideell basis verkställer de demokratiskt beslutade viltvårdsplanerna.

 

Inget om rovdjursförvaltning

Nedan lite fakta om den privata stiftelsen med de goda kontakterna i svensk maktelit. Citaten är hämtade från stiftelsens hemsida, övrigt är mina tillägg.

Stiftelsens syfte:

”I Sverige grundades Stiftelsen Världsnaturfonden WWF 1971 med syfte att dels bidra till finansiering av den internationella verksamheten och att dels anslå medel till svensk forskning, utbildning och praktisk naturvårdsverksamhet.”

Hittar ni något om svensk rovdjursförvaltning?

Organisation:

”Stiftelsen har ett förtroenderåd om max 50 personer. Högst hälften av rådsmedlemmarna utgörs av representanter för organisationer, institutioner och myndigheter, och utses av dessa själva. Resterande del föreslås av en särskild valnämnd. Förtroenderådet utser en styrelse, som har det juridiska och strategiska ansvaret för verksamheten.”

Styrelse:

Styrelsen, som har det juridiska och strategiska ansvaret, består av tio personer som alla arbetar ideellt, det vill säga helt utan ersättning.

Ledningsgrupp:

Ledningsgruppen, som består av elva personer, leds av en generalsekreterare som enligt hemsidan tjänar 94.000 kronor i månaden.

 

Om polariseringen ökar

Jag är säker på att det finns fler än jag i Sverige som ställer sig frågan:

Vem, i en organisation som WWF, är det som har ansvaret ifall det visar sig att man har fel?

Vem tar ansvaret om den snöboll som WWF har för avsikt att sätta i rullning i EU:s domstolskorridorer utvecklar sig till en lavin som raserar allt som investerats i svensk viltförvaltning de senaste två generationerna?

Vem tar ansvaret ifall förtroendet för svensk rovdjursförvaltning blir ännu lägre och polariseringen ännu värre den dagen EU-domstolens eventuella beslut kommer?

 

Svar efterlyses

Vem tar ansvar?

Generalsekreteraren med en månadslön på 94.000 kronor i månaden?

Den ideellt arbetande styrelsen med det juridiska och strategiska ansvaret?

De organisationer som valt att sola sig i den kungliga glansen i det förtroenderåd som väljer styrelsen?

Hedersmedlemmarna i samma förtroenderåd?

Förtroenderådets ordförande?

Allra bäst vore det givetvis om någon från WWF besvarade mina frågor. Gärna här, på debattplats i Svensk Jakt.

 

Mats S Johansson

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.

Kommentera artikeln

Vad tycker du? Här kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Du behöver skapa ett konto och logga in först.
Tänk på att hålla god ton, inte byta ämne och visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.
Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort.
Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen Svenskjakt.se.

Visa kommentarer

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar

Senaste från Annonstorget