torsdag 18 oktober

Opinion

Publicerad 18 maj 2018 - 06:15

Debatt

Ingenting har historiskt sett utrotat så många arter som växtodling, anser skribenten i sin slutreplik. Foto: Jan Henricson

Debatt: ”Veganerna är svaret skyldiga”

Jag ställde tre viktiga frågor till veganerna: Hur kommer viltstammarna att påverka skadorna i skogen, i jorden samt hur påverkas viltolyckorna i trafiken? Jag inte fått några ordentliga svar på dessa viktiga frågeställningar, skriver Björn Isaksson i en slutreplik i vegandebatten.

Diskussioner har förts inte bara i Svensk Jakt utan också i sociala medier där olika lösningar föreslagits.

Det som slår mig är att ingen verkar ha tänkt på hur dessa tre problemområden ska hanteras, alla tre är viktiga för vår försörjning. Man har nog inte insett hur stora skador viltet kan ställa till med, man är inte medveten om skalan.

Jakt och fiske måste upphöra eftersom det är grymt när människan fiskar och jagar. När rovdjuren jagar är det dock inte grymt utan bara naturligt. Som om rovdjuret människan vore något onaturligt som klampat in och stört ordningen. Vi är samtida med övriga djur.

 

Kalkyler saknas

Någon svarade att rovdjuren måste öka. Jag ser inga kalkyler med hur mycket, och vad det innebär.

Låt oss säga att människans älgjakt ska skötas av rovdjur, något som innebär att 90.000 skjutna älgar i stället ska tas av exempelvis varg.

Det betyder att det behövs cirka 750 vargrevir, det vill säga 30 vargrevir per län för att hålla älgstammen i schack.

Utöver det har vi hjortar, rådjur och vildsvin – den senare arten är ett stort hot mot jordbruket som ska producera den veganska maten. Då behövs det minst lika många vargar ytterligare samt lodjur om de stammarna ska hållas på acceptabla nivåer.

Vi pratar således om 15.000 vargar och lika många lodjur. Renarna regleras hårt av björnar och järvar vilket innebär att samernas urgamla renskötartradition går i graven.

Att jakten skulle kunna upphöra är en utopi. Att inte jaga är dessutom något ytterst onaturligt, liksom att, som någon föreslog, reglera viltstammarna med preventivmedel.

 

Arters överlevnad

Tamdjurshållningen utför ekotjänster genom att hålla betesmarker öppna, vilket utgör en förutsättning för många arters överlevnad. Den ska upphöra och ersättas av utplantering av vilda varianter av de domesticerade arterna.

Då ser jag visenter och mufflonfår betande i stora skaror, för att hålla landskapet öppet. För att ersätta kornas betande krävs det 300.000 visenter.

Hur många mufflonfår som ska ersätta fåren vet jag inte. Men klart är att det kommer att krävas ännu fler rovdjur för att reglera visenter och mufflon än jag redan beräknat för de befintliga klövviltstammarna.

Någon djurrättsaktivist har försvarat att man genom olika aktioner stör och hindrar jakt. Man anser att jag har fel när jag tycker att detta är kriminella bråkmakare som ska hanteras av polisen. Jag känner mig rätt trygg i den uppfattningen, då jag vet att de demokratiska institutionerna som styr vårt land delar den.

 

Döden kan inte väljas bort

Vissa veganer som diskuterat frågan anser sig vara moraliskt överlägsna oss köttätare. Man tror att man valt bort döden från sin tallrik, vilket är själva poängen. Ingen levande varelse ska dö för att vi ska äta.

Det är ett felaktigt antagande, döden är minst lika närvarande på veganens tallrik som på min. Ingenting har historiskt sett utrotat så många arter som växtodling.

Jag vill dock inte påstå att jag på något sätt är moraliskt överlägsen veganerna, men jag är i alla fall medveten om döden eftersom jag själv hanterar den när jag dödar min egen mat.

Några veganer ser inte jakt och veganism som något motsatsförhållande eftersom jakt är något naturligt för människan, man vänder sig bara mot djuruppfödning.

 

Hållbar produktion

Visst måste vi äta mindre kött och mer grönt, men framför allt måste vi äta kött som är producerat på ett hållbart och etiskt sätt.

Jag respekterar de som valt att inte äta kött, även om jag inte håller med. Men jag tvivlar på att respekten är ömsesidig. Eller som en kvinnlig jaktkamrat sa:

”När jag bjuder hem folk och jag vet att någon är vegan så respekterar jag det och fixar vegokäk. När jag blir hembjuden, så visas inte samma respekt för mina val.”

 

En bra diskussion

Det som var glädjande var att tonen i diskussionen, med några undantag, var respektfull och fri från hot och hat, åtminstone vad jag har sett.

Ett bra svar var att: ”det är inte färdigtänkt, vi får pröva oss fram”. Ja, så är det med stora samhällsförändringar, man får vara lite ödmjuk. Frågan är komplicerad och några enkla svar finns inte.

Jag är livrädd för alla som tycker att svaret är enkelt och att alla andra har fel. Det gäller folk från båda lägren.

 

Björn Isaksson

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

    Senaste från Annonstorget

    Mest läst

      Delta i debatten

      Delta i debatten

      Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

      Samtidigt på JaktPlay

      Mina artiklar

      För att ta del av dina artiklar behöver du ett medlemskap med tidning hos Svenska Jägareförbundet

      Senaste från Annonstorget