söndag 18 november

Opinion

Publicerad 1 november 2018 - 13:27

Debatt
Björn Törnvall, bilden, menar att det är anmärkningsvärt att den 69-årige företagsledaren förs till häktningsförhandlingen kedjad med handfängsel. Foto: Jan Henricson/Mostphotos

Björn Törnvall, bilden, menar att det är anmärkningsvärt att den 69-årige företagsledaren förs till häktningsförhandlingen kedjad med handfängsel. Arkivfoto: Jan Henricson/Mostphotos

Debatt: ”Förnedringen som konstart”

Miljöåklagarens, polisens och tingsrättens märkliga agerande i ”Jaktbrottsmålet i Västmanland” väcker många frågor, liksom det drev efter en känd industriledare, som förekommer i lika oseriösa, som sensationslystna medier. I civiliserade samhällen är man dessutom oskyldig till motsatsen har bevisats.

Givetvis har inte heller den ”folkkäre” Leif GW Persson i sin ständiga iver att synas och höras kunnat avhålla sig från att i vanlig ordning leverera sina märkligt svepande och kränkande yttranden i TV och kvällspressen. Bland annat om att 69-åringen endast har jakt i sitt huvud!

Samtidigt uppger Persson sig vara 69-åringens vän. Med sådana vänner behöver man inga fiender.

 

Åklagare pratar på

Jag uttalar mig inte om detaljer i det nu aktuella fallet, då jag ännu saknar kännedom om vad som påstås ha hänt. Jag noterar bara, att den 69-årige industriledaren kategoriskt förnekar att han ägnat sig åt någon som helst brottslig verksamhet.

Något han ville framföra helt öppet under häktningsförhandlingen i rätten men hindrades från att göra, av ett snabbt beslut om lyckta dörrar- ”till skydd för förundersökningssekretessen”.

 

Jag tycker dock att det är anmärkningsvärt:

• att miljöåklagaren Lars Magnusson till synes obehindrat pratar på till media, samtidigt som 69-åringens försvarare hindras att kommentera på grund av förundersökningssekretessen. Den gäller väl även åklagaren?

• att åklagaren bekräftat till media, att hans bevisning till del bygger på, att polisen använt sig av hemlig telefonavlyssning i detta ärende. Rättegångsbalkens, RB:s, 27 kapitel, paragraf 18, anger klart och tydligt att detta mycket integritetskränkande tvångsmedel inte får lov att användas i mål om grova jaktbrott, då ingen tidigare dömts för grovt jaktbrott till ett längre fängelsestraff än två år, vilket är ett av RB:s krav för att ge tillstånd till detta tvångsmedel. Inte heller är minimistraffet för detta brott två års fängelse, vilket är det andra kravet, utan sex månader!

• att fyra olika tingsrätter under senare år trots det som anges i punkten ovan, har kunnat ge tillstånd till hemlig telefonavlyssning i ärenden om grovt jaktbrott. Det borde inte vara möjligt, med kännedom om längden på tidigare avkunnade fängelsedomar för grovt jaktbrott, där ingen varit längre än 2 år och med hänsyn till vad som i övrigt stadgas om minimistraffet för detta brott i Rättegångsbalken. Kan inte de tillståndsgivande tingsrättsdomarna lagen och vad sysslar miljöåklagarna egentligen med, som med full vetskap om gällande lagregler, ändå framhärdar med sina ansökningar om tillstånd till hemlig telefonavlyssning?

• att företagsledaren sedan gripandet 26 och till 31 oktober förvarats i en mycket liten cell, utan toalett och faciliteter och med en galonmadrass på golvet.

• att den 69-årige företagsledaren förs till häktningsförhandlingen i Västerås i gröna anstaltskläder, kedjad med handfängsel vid en häktesvakt! Vad är man rädd för? Att den misstänkte ska fritas av sina onda jagande vänner? Att han ska attackera någon i sin omgivning eller kanske rymma och lämna landet? Ett helt absurt och kränkande agerande från myndigheternas sida!

• att bilder på denna helt onödiga publika förnedring publiceras i diverse media med 69-åringens namn, hemvist och uppgifter om hans ekonomiska situation.

 

Bevis med lågt värde

Jag utgår ifrån, att värdet av den bevisning som inhämtats på olika vägar i strid mot lagreglerna i Rättegångsbalken 27:18 rimligen måste bedömas vara mycket lågt, om ens något, när domstolen ska utöva sin fria bevisvärdering i en eventuellt kommande rättegång mot 69-åringen.

Att tillmäta sådan bevisning något värde i en rättegång, skulle vara oerhört provocerande i en rättsstat.

 

Björn Törnvall

Medförfattare till boken ”De jagade jägarna”

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

    Senaste från Annonstorget

    Mest läst

      Delta i debatten

      Delta i debatten

      Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

      Samtidigt på JaktPlay

      Mina artiklar

      För att ta del av dina artiklar behöver du ett medlemskap med tidning hos Svenska Jägareförbundet

      Senaste från Annonstorget